從法教義學到計演算法學

A. 法理學:法律哲學與法律方法有哪些部分是論述法教義學的

法律現在是社會上一個必需的法律學習，法律，哲學和法律方法也有有很多種的，它是不同的概念。

B. 法學是一門什麼樣的學問讀後感

法學到底是一門什麼樣的科學或學問？在我國的法學研究和法學教育雙重大躍進的今天，尤有檢討和追問的必要。為什麼我們的法學總被人指為「幼稚」？為什麼法學上的研究總難與其他學科進行一種實質性的對話與交流？為什麼實務人士與法學研究者總是互相鄙視？雖然置身於法學這個圈子，但我仍然不得不頗不情願地承認，我們的法學確實有太多的理由無法贏得別人的尊重。最根本的問題就在於，陪缺迄今為之，我們對於投身於其中的法學本身，仍然缺乏足夠清晰和准確的認識。

最廣義上說，法學無非是與法律相關的一門學科，但此種界定實際上相當於什麼都沒說。在現代社會，在各學科存在廣泛交叉的今天，與法律相關者實在是數不勝數，社會學、人類學、經濟學、哲學、心理學、政策學甚至是醫學，無一不與法律密切相關。固然我們亦可將法社會學、法人類學、法哲學、法心理學、法經濟學、法政策學以及法醫學統統歸於某種廣義的法學，但實際上這些交叉學科無不是從其他學科的基本假設出發的，所運用的亦是其他學科固有的方法。似此，若以為法學即限於此，則所謂法學與其他學科的真正界限何在？法學觀察法律問題的獨特視角何在？法學真正的智慧性何在？法學的專門貢獻又何在？實際上，法學如果不能單單限於法解釋學（法教義學）的話，至少應當是以其為基本的。換言之，舍上述交叉學科仍可認為有獨立法學的存在，但舍法解釋學，則將無從發現真正的法學。這是因為，與上述形而上學（哲學）和各事實科學相比，真正能體現法學獨特立場和方法的只能是法解釋學。法解釋學是以承認一定的法秩序為基礎的，其獨特方法就在於，通過觀念（概念）的形成，將原本單純的價值判斷轉換為純粹的形式邏輯問題，從而尋求相對的客觀性和合理性。與各事實科學（行為科學）旨在通過觀察、試驗、統計、模型建構等方法來發現某種客觀的規律或趨勢，並因而具有證偽性相比，法解釋學顯然不同。與抽象地探討存在的本體或獲取客觀知識的方法的哲學，亦不相同。

不妨從法學史的角度蘆笑辯來看。無須追溯到古希臘和羅馬，通常認為，現代升慧法學產生於歐洲中世紀後期。其時，法學與神學、醫學並稱為三大學術，而法學之所以能從神學和哲學中獨立出來，實賴於所謂「實證法學派」的興起。此實證為分析實證，而非社會實證。換言之，即以對特定法秩序下的實在法進行分析注釋為其唯一任務。其後雖然過度形式化地發展成了所謂「概念法學」，因此受到隨後興起的「利益法學」、「價值法學」或自由法運動的抨擊，但利益法學並非是對概念法學的全盤推翻，而毋寧是對其呈現出來的過於僵化和機械進行的一種適度的調整和糾偏。時至今日，雖然所謂自然法又以新的形式卷土重來，但實證分析法學仍為主流的法律思想。這毋寧是由法律與現代民族國家的密不可分的關系決定的。

C. 刑法教義學什麼意思

刑法教義學即可被定義為「有條理的科學的刑法解釋的結果」。

對刑法教義學的看法和見解：

1、刑法教義學與實定法的關系。江溯副教授認為，實定法是法教義學的前提，現行刑法是刑法教義學的基礎與邊界。

2、刑法教義學是否具有批判立法的功能。江溯副教授認為，原則上不允許刑法教義枝喊學對立法進行批判，春知但是可以通過目的性的限縮解釋對刑法立法進行批判。

5、刑法教義學與司法裁判的關系。江溯副教授認為，刑法教義學在批判性地吸取司法裁判規則的基礎上，應當為司法裁判服務。

6、基於對上述問題的探討，江溯副教授認為，刑法教義學是一個以實定刑法規范為出發點，以解決司法實務扒搭消中的問題為導向，體系性、邏輯性地整理刑法規范的知識體系，其具有實證性、體系性、封閉性和司法性的特點。