卡特爾加密幣

① 狗狗幣創始人稱再也不入幣圈，原因是什麼

狗狗幣創始人之一帕爾默發布推文表示，自己絕對不會再入幣圈。原因很簡單，在他看來，所謂幣圈也就是加密貨幣行業本質上是一個由富人控制的。行業內部有利陰暗的商業關系網，尤其是諸如通過有影響力的社會人士、媒體進行一場有預謀的營銷，製造一場財富陷阱，從天真的散戶手上榨取金錢。本質上富人是在用另一種方式掠奪散戶的財富。所以狗狗幣創始人帕爾默表示自己將不會再如幣圈，狗狗幣的初衷也不是如此。

二、加密貨幣的前景堪憂。從比特幣曲折發展到逐漸凸顯其自身缺陷，狗狗幣亦是如此。當前狗狗幣的價格已經遠遠不如其巔峰時期，對於諸多持有者而言是極為殘酷的。更為諷刺的是，狗狗幣的兩位創始人之所以做出狗狗幣也只是為了嘲諷比特幣。事實上，在設計之初，其規則、數量等都沒有做好完善的規劃。比特幣數量基本是恆定的，所以無論漲幅最後對持有者而言傷害不會太大，狗狗幣相反，數量每年都在增發，市場價值自然會不斷縮減。由此可見，虛擬貨幣的確如一場陷阱，專門套住那些想要獲得暴利的底層散戶。

② 卡特爾是不是英譯名啊，指什麼壟斷啊 介紹一下

Cartel - 卡特爾 (企業聯合)

卡特爾是一群獨立生產者的聯合體，目標是固定價格、限制供給和限制競爭。卡特爾是被大多數國家的反壟斷法禁止的組織/行為。

（一）卡特爾是競爭者之間的橫向聯合行為

卡特爾管制是各國反壟斷法的支柱之一，而且，從各國反壟斷法的實踐來看，卡特爾管制是居第一位的，即其實際發生量和執法機關查處量都遠遠高於其他限制競爭行為。但是，理論界對卡特爾的界定卻不盡相同。主要有兩種觀點：一是認為卡特爾既包括橫向聯合行為（橫向協議），也包括縱向聯合行為（縱向協議）；二是認為卡特爾僅指橫向聯合行為。

本文采第二種觀點，即卡特爾是處於同一經營階段的競爭者之間的合同、協議等聯合行為，是一種橫向聯合行為。之所以采這種觀點，首先，經濟界一般持此觀點，在制定法律政策時應予以尊重；其次，立法中用卡特爾一詞者（如德國等）一般都采此觀點；最後，橫向聯合行為具有高度的違法嫌疑性，是各國管制的重點，也應是我國著重予以管制的重點。

（二）卡特爾管制中排除縱向聯合行為的考慮

縱向聯合行為是指處於不同經營階段的經營者之間的聯合。縱向聯合行為對於競爭機制利弊兼有，但一般而言是利大於弊。縱向聯合行為的主要弊端是限制了品牌內部的競爭，但同時使得生產者能夠更好地管理銷售渠道，鼓勵經銷商有效地促銷商品，提高銷售制度的效率，從而增加了品牌之間的競爭，會產生更大的利益。甚至，不少人認為縱向聯合行為都應當是完全合理合法的，因為它創造和提高了效率。

縱向聯合行為即使產生一定的限制競爭問題，由於替代競爭的存在，一般也都可以通過市場競爭予以消除，不需要執法機關進行干預。所以，大部分國家對其管制都較為輕松，並大量予以豁免。如歐共體委員會所發布的集體豁免條例中，大多數是涉及縱向的限制競爭協議。對於反壟斷經驗不足的我國來說，應該集中執法資源對付更嚴重的限制競爭問題，而不是縱向聯合行為。

只有當縱向聯合行為的當事人一方具有相當大的市場勢力時，才會造成較嚴重的限制競爭問題，才需要執法機關進行干預。但這更多應該從企業濫用市場優勢地位的角度進行干預，不宜在討論卡特爾管制時一並討論。

（三）卡特爾的主要形式

綜合卡特爾的實際表現和各國立法、司法實踐，卡特爾的主要形式有以下三類：

1.合同或協議。合同和協議的含義不盡相同，合同當事人的需求是相反相成的，協議當事人的需求是平行相同的，一般而言協議的含義比合同更廣泛。但就意思表示的一致性（合意）和對當事人的約束效果而言，協議與合同並無二致。卡特爾不必具備民法上合同的要件，只要一方向另一方承諾限制自己的行為自由就足矣。大量的卡特爾採取的都是不具備合同要件的協議。

2.協同行為與君子協定。協同行為與合同或協議的區別在於，當事人間對卡特爾行為雖有所合意，但各當事人具有完全決定自由，不具備約束力。各國司法實踐中一般要求協同行為應具備三個要件：第一，競爭者之間本應相互獨立的經營活動被一致的行為或事實上的合作所取代；第二，前期有過各種形式的可能達成合意的接觸，如會議、討論、交換信息等；第三，目的在於排除未來的不確定性，限制市場競爭。君子協定是口頭的合同或協議，由於其表現形式和查證方式與協同行為類似，所以一般都將二者一並討論。學界對於協同行為的規定頗有微詞，認為可能導致執法機關對市場的粗暴干預。

3.行業協會等經濟社團的決議、建議。除了會員大會的有效決議外，行業協會等經濟社團的決議、建議很難說是其會員的合意，如理事會甚至秘書長依章程或會員大會授權所做的行為。但是，考慮到這些決議、建議對其成員和市場的實際影響力，應該納入卡特爾管制的范圍之內。

二、作用與評價：卡特爾一定是壞的嗎？

亞當·斯密曾說過：「同行業的經營者們即使為娛樂或消遣也很少聚到一起，一旦他們聚會，結果往往是陰謀抬高價格、損害公眾。」這句話一針見血地表明了人們對卡特爾的普遍懷疑態度。但是，卡特爾一定是陰謀，一定應受譴責嗎？這是個需要認真對待和分析的問題。

（一）卡特爾的積極作用

卡特爾作為企業參與競爭的一種方式，有時是必要和積極的。為確保在現代市場上進行競爭，競爭者有時需要進行聯合，激烈的競爭正在推動走向復雜的聯合，因為合作有時比競爭更有助於提高效率、促進社會福利。很多卡特爾是有益的，是促進競爭的，可以提高效率、降低風險、創造新的產品或銷售方式，可以為昂貴的創新活動提供資金、降低成本，可以幫助處於困境的行業早日復甦，等等。

具體而言，下列卡特爾的作用主要是積極的。

1.標准化卡特爾。指經營者為降低成本、改良品質或提高效率，統一商品規格或型號的共同行為。統一商品規格或型號有助於企業從事大規模生產和標准化生產，有助於提高原料、質量管理的效率，也將促進企業在產品質量、價格等方面的競爭。

2.開拓型卡特爾。指經營者為提高技術、改良品質、降低成本或提高效率，共同研究開發商品或者共同開拓市場的行為。開拓型卡特爾可以發揮參與企業的比較優勢，實現優勢互補，提高產品研發和市場開拓的效率，可以從事任何一方都沒有財力單獨進行的活動。

3.專業化卡特爾。指經營者為促進生產經營合理化而進行專業化分工協作的行為。專業化卡特爾兼有節約成本和規模效益的好處，有助於提高原料、質量管理的效率。

4.中小企業卡特爾。指中小企業為提高經營效率、增強競爭能力締結的卡特爾。中小企業卡特爾有利於市場力量之間的平衡，進而促進競爭，防止剝奪中小企業行為的發生。

5.不景氣卡特爾。指在經濟不景氣期間，經營者為制止銷售量嚴重下降或生產明顯過剩的共同行為。不景氣卡特爾屬緊急避難行為，有助於幫助行業早日復甦。但應嚴格限制其適用范圍，必須處在經濟不景氣期間適用，同時必須是商品市場價格低於平均生產成本，致使該行業的企業難以維持生產或者生產過剩時才能適用。

（二）卡特爾的消極作用

卡特爾會限制正常的市場競爭，使得市場上原本相互競爭的經營者之間的消失或受到嚴重限制，限制或減少了參與者在價格、質量、產量、服務或者創新等方面獨立進行競爭的能力和熱情。卡特爾使得參與者不經競爭就獲得優越的市場地位，並傾向於對消費者和其他經營者進行剝奪或排斥。這些都嚴重損害競爭機制，導致效率低下和消費者福利的損失。

具體而言，下列卡特爾的作用主要是消極的。

1.價格卡特爾。指經營者共同確定、維持或者變更商品價格的行為。價格競爭是最基本的競爭方式，因此消除或限制價格競爭的卡特爾是最嚴重的限制競爭行為，是被各國首當其沖進行管制的卡特爾。

2.數量限制卡特爾。指經營者聯合限制市場上商品的產銷量的行為。其目的在於通過限制產銷量操縱市場價格。

3.分割市場卡特爾。指經營者為限制競爭聯合劃分彼此銷售或采購的區域、客戶或產品的行為。分割市場卡特爾使得經營者在相關市場取得了類似獨占的地位，人為限制甚至消除了相關市場的競爭。

上述三種卡特爾限制競爭的目的和效果如此明顯，以至於被稱為「赤裸裸的剝削行為」。

4.限製革新卡特爾。指經營者之間限制購買新技術或新設備的行為。限製革新卡特爾限制了企業改進品質、提高產量、提高效率、開拓未來市場的能力和激勵。

5.聯合抵制卡特爾。指經營者以限制競爭為目的聯合起來不與其他競爭對手、供應商或者客戶進行交易的行為。

6.串通投標卡特爾。指投標人之間相互串通，損害招標人利益的行為。

（三）如何評價卡特爾的好與壞

我們已經看到，有促進競爭的卡特爾，有限制競爭的卡特爾。但是，這種區分只是相對的，很多卡特爾都同時具有雙重作用，既有促進競爭的作用，也有限制競爭的作用。例如，專業化卡特爾一般能促進競爭，但它帶來的產業集中化對競爭的威脅也不可忽視。卡特爾的作用還因情境的不同而不同。比如，一般來說對購買設備等投資進行限制是不合理的，但在經濟不景氣期間這種限制是合理的。同時，社會文化觀念的不同，也會影響到對卡特爾的評價。因此，評價一個卡特爾是好是壞，需要根據具體情況從總體上進行把握和分析，要將其限制競爭的消極作用與促進競爭積極作用進行比較權衡，根據其對競爭的總體作用進行評價。

三、原理與原則：如何管制卡特爾？

（一）堅持克制態度，以維護市場競爭機制為追求

一般而言，法律是保護權利的，法律系統確定權利是否受到侵害以及侵害的程度，然後盡力阻止這種侵害或使受害人得到賠償。而包括卡特爾管制在內的反壟斷法卻是特殊的，反壟斷法以保護市場競爭機制為首要目標，對個別經營者和消費者的保護只是其附帶功能。保護競爭機制是個相當含糊和不確定的目標，不像權利那樣有比較明確的界限，所以卡特爾管制的政策傾向相當強。卡特爾管制不是直接干預企業的經營行為，而是防止其濫用。卡特爾管制要維護而不能破壞那些保證市場有效運行的條件，包括穩定貨幣、開放市場、財產權、合同自由、個人責任和政策的連續性等。

卡特爾管制要保持克制，一般而言，競爭能夠比政府幹預更好地保護自身。一些卡特爾產生的限制競爭效果，如果在合理的時間內通過市場競爭能夠消除掉，就不需要政府介入管制。正如當我們不小心將手劃個小傷口時，一般不會去看醫生，甚至不進行簡單的包紮，因為人體自身具有一定的免疫和自我保護功能，傷口很快會自動癒合。和長期依賴葯物會損害人體的免疫力和抵抗力類似，過多的管制也會損害競爭機制。卡特爾管制中應當對市場保持敬畏，更多依靠和相信市場的力量解決卡特爾問題，而不是迷信管制能解決一切問題。只有當卡特爾造成了嚴重的限制競爭結果，僅靠市場的力量無法予以消除時，對卡特爾進行管制才是必要的。

也有一些人認為，政府在市場競爭中只應當充當「守夜人」的角色，不應干涉自由競爭。因為，正如存在「市場失靈」一樣，也存在「政府失靈」，管制機構常常成為被管制者的俘虜。然而，他們沒有看到，僅僅保護競爭自由不受政府權力的威脅是不夠的，因為威脅不只來自政府。當然，他們的忠告應受到重視。

（二）堅持濫用原則，平衡合同自由和競爭自由

目前各國卡特爾管制立法有禁止原則和濫用原則兩種分野。所謂禁止原則是指立法對卡特爾原則上予以禁止，只對特例予以豁免。而濫用原則是指立法對卡特爾原則上准許，只有其合法地位被濫用，嚴重限制競爭時才予以禁止。正如上面分析的那樣，有促進競爭的卡特爾，有限制競爭的卡特爾，卡特爾不一定是壞的。所以，本文認為我國卡特爾管制立法應採取濫用原則，管制的目的不是試圖消滅卡特爾，而是控制有害行為。

卡特爾就其本質而言，應歸於合同的范疇。根據合同自由原則，只要是基於當事人的真實意思表示，經營者有權自由進行交易和聯合，有權以卡特爾的形式參與競爭。這也是競爭機制的內在要求，資源配置和消費者需求的最終滿足都是通過一個個具體的交易行為達成的，正是無數經營者之間自由的交易構成了市場競爭的基本內容。因此，交易行為和競爭機制是相輔相成的，也就是說合同自由和競爭自由是相輔相成的，合同自由是自由競爭機制的基礎，自由競爭機制是合同自由的舞台。但同時，合同自由和競爭自由又是對立的。從某種意義上說，每個合同都是限制競爭自由的合同，合同當事人的競爭自由受到了合同義務的限制。一般而言，合同對競爭自由這種附隨限制是合理和應當容忍的。但當經營者濫用這種合同自由，對競爭構成嚴重的限制和損害時，就應當對這種濫用行為予以制止。采濫用原則，能夠較好地平衡合同自由和競爭自由。而禁止原則對合同自由的限制過多，對競爭機制有損，也更容易導致執法機關濫用職權。

根據濫用原則，卡特爾原則上都是合法的，只有在執法機關證明它的合法地位受到濫用，產生嚴重限制競爭的後果時才予以禁止。這也從根本上否定了立法中對某些卡特爾適用「本身違法原則」的做法，任何卡特爾的合法地位是否受到濫用，都要經過認真的分析、嚴謹的證明才能下結論。在立法中，為提高執法效率，對於價格卡特爾等通常會產生嚴重限制競爭後果的行為可採用「可辯駁的推定主義」，即如果這些卡特爾的參與人不能基於正當的理由進行有效的抗辯，執法機關就可以根據初步調查結果推定其違法。為防止執法機關濫用權力，適用「可辯駁的推定主義」的卡特爾必須在立法中明確、完全列舉出來，不能用概述的方式表達，沒有明確列舉的卡特爾不能適用「可辯駁的推定主義」，而對企業正當抗辯理由並不以明確列舉的為限。

采濫用原則，就不應再規定所謂卡特爾豁免制。豁免實質上是一種許可，許可只有被許可事項在法律上受到一般禁止時才有必要，是對自由的一種限制措施。根據濫用原則，法律原則上允許卡特爾存在，也就不需要執法機關再對卡特爾進行豁免。授予執法機關對卡特爾的豁免權，是對合同自由和競爭自由的粗暴限制。比如，很多立法規定，經營者為降低成本、改良品質或提高效率，統一商品規格或形式、共同研究開發商品或者市場的共同行為要經過執法機關的豁免才可執行，經營者竟然連共同進行產品研發這種有百利而無一害的行為的都要經過執法機關批准，難道不是對自由的粗暴干涉嗎？當然，如果卡特爾參與人不能確定自己的行為是否涉嫌構成濫用，可以申請執法機關予以確認。這種確認申請應當是自願的而不能是強制的，執法機關的決定是一種行政確認行為不是一種行政許可行為。合法卡特爾，即使不經過申請確認程序，依然是合法的。

③ 卡特爾國家的一元可以兌換多少人民幣

你帶身份證到中國銀行去兌換。
100
卡達里亞爾(QAR)
=
187.5034
人民幣(CNY)

④ 侵略行為卡特爾怎麼使用 卡特爾前期使用方法

卡特爾國家使用的貨幣是卡達利爾。
參考當前的匯率（2015-09-15 ）：
1人民幣=0.5717卡達利爾；
1卡達利爾=1.749人民幣。

查詢方法：網路輸入"兌換人民幣匯率"，即可；
註：匯率是不斷變化的，若兌換，要以當前的實時匯率為准。

⑤ 區塊鏈的分布式記賬是什麼意思

這個問題問的好，我舉個例子吧，比如我在銀行存了100元，這個存錢的數據只記錄在銀行的資料庫，別人無法獲取，即「中心式記賬」。而區塊鏈是是分布式記賬，是一種新的信息記錄技術，而且是「加密的」「分布式的」，數據不存在一個中心了，而是在全網的計算機上都存一次。比如我向你轉了100元，我會向全網所有的計算機都喊一嗓子，大家一起記一下賬，即「分布式記賬」。

⑥ 經濟學有那些模型

1、投入產出模型

投入產出模型是綜合分析經濟活動中投入與產出之間數量依存關系 (特別是分析和考察國民經濟各部門在產品生產與消耗之間的數量依存關系) 的一種經濟數學模型。它由投入產出表和根據投入產出表平衡關系建立起來的數學方程組兩部分構成。

投入產出模型的種類很多，從計量方法分，有實物模型和價值模型，動態模型和靜態模型; 從范圍上分，有全國模型、地區模型、地區間模型、部門模型和企業模型;從內容上分，有產品模型、固定資產模型、勞動模型等; 從任務上分，有計劃模型和統計模型等。

2、價格模型

價格是商品同貨幣交換比例的指數，或者說，價格是價值的貨幣表現。價格是商品的交換價值在流通過程中所取得的轉化形式。

用於宏觀經濟的常見的價格模型有三種：利用投入產出關系建立價格模型；宏觀經濟線性規劃模型；可計算一般均衡模型。

3、供應和需求模型

供應和需求是經濟運行中的重要組成部分，它主要描述顧客和生產商之間的相互作用。這個管理模型中的基本因素是供應曲線、需求曲線、均衡價格、均衡數量、消費者剩餘生產者剩餘）。

4、卡特爾模型

卡特爾模型(Cartel)是一種正式的串謀行為，它能使一個競爭性市場變成一個壟斷市場，屬於寡頭市場的一個特例。卡特爾以擴大整體利益作為它的主要目標，為了達到這一目的，在卡特爾內部將訂立一系列的協議，來確定整個卡特爾的產量、產品價格，指定各企業的銷售額及銷售區域等。 卡特爾常常是國際性的。

5、彈性價格貨幣模型

彈性價格貨幣模型是現代匯率理論中最早建立、也是最基礎的匯率決定模型。其代表人物主要有J·Frenkel、P·Kouri、J·Bilson等人。它是在1975年瑞典斯德哥爾摩附近召開的國際研討會上被提出來的。 彈性貨幣法的一個基本思想：匯率是兩國貨幣的相對價格，而不是兩國商品的相對價格。

⑦ 生活中的經濟學名詞都有哪些

中公事業單位為大家帶來公共基礎知識《生活中的經濟學名詞》，希望可以幫助各位考生順利備考事業單位考試。
在公共基礎非法部分考察中，很多地方考試都會涉及到生活中經濟學名詞以及經濟學俗語。如山東省事業單位考試中出現的「灰犀牛」現象、「費雪效應」，四川各地事業單位考試屢次出現的「恩格爾系數」、「菲利普斯曲線」等。現將有關知識點梳理如下：
（1）拉弗曲線
描繪了政府的稅收收入與稅率之間的關系。當稅率在一定的限度以下時，提高稅率能增加政府稅收收入，但超過這一限度時，再提高稅率反而會導致政府稅收收入減少。
（2）凱恩斯定律
凱恩斯認為，僅靠自由機制是無法保證經濟穩定增長，達到充分就業的，必須加強國家干預。據此他提出，在需求出現不足(有效需求不足)時，應當由政府採取措施來刺激需求，而總需求隨著投資的增加，可使收入增加，消費也將增加，經濟就可以穩定地增長，以至達到充分就業，使生產(供給)增加。
（3）區塊鏈
區塊鏈(Blockchain)是分布式數據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密演算法等計算機技術的新型應用模式。所謂共識機制是區塊鏈系統中實現不同節點之間建立信任、獲取權益的數學演算法。
（4）零和效應：
實力相當的雙方在談判時做出大體相等的讓步，方可取得結果，亦即每一方所得與所失的代數和大致為零，談判便可成功。然而，人類社會發展的歷程越來越走向「非零和」，也就是我們現在所說的「雙贏」。因此，「非零和效應」已經替代了過時的「零和效應」。如今，不少人常將「非零和效應」稱之為「雙贏效應」。
（5）諾斯悖論：
「諾斯悖論」，又叫國家悖論，是由新制度經濟學家諾斯提出的，定義是：一方面國家權力構成有效產權安排和經濟發展的一個必要條件，沒有國家就沒有產權；另一方面，國家權利介入產權安排和產權交易又是對個人財產安全的限制和侵害，就會造成所有權的殘缺導致無效的產權安排和經濟的衰落。
（6）瓦格納法則
瓦格納法則是指隨著國家職能的擴大和經濟的發展就要求保證行使這些國家職能的財政支出不斷增加，即隨著人均收入提高財政支出相對規模相應提高。政府對經濟活動的干預以及從事的生產性活動，也會隨著經濟的工業化而不斷擴大。因為隨著工業化經濟的發展，不完全競爭市場結構更加突出，市場機制不可能完全有效地配置整個社會資源，需要政府對資源進行再配置，實現資源配置的高效率。
（7）帕累托最優
是指資源分配的一種理想狀態，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。帕累托最優狀態就是不可能再有更多的帕累托改進的餘地；換句話說，帕累托改進是達到帕累托最優的路徑和方法。帕累托最優是公平與效率的「理想王國」。
（8）特里芬難題
特里芬難題來源於1960年美國經濟學家羅伯特·特里芬的《黃金與美元危機——自由兌換的未來》。是指「由於美元與黃金掛鉤，而其他國家的貨幣與美元掛鉤，美元雖然取得了國際核心貨幣的地位，但是各國為了發展國際貿易，必須用美元作為結算與儲備貨幣，這樣就會導致流出美國的貨幣在海外不斷沉澱，對美國國際收支來說就會發生長期逆差；而美元作為國際貨幣核心的前提是必須保持美元幣值穩定，這又要求美國必須是一個國際貿易收支長期順差國。這兩個要求互相矛盾，因此是一個悖論。」這一內在矛盾稱為「特里芬難題(Triffin Dilemma)」
（9）卡特爾
卡特爾 （cartel）由一系列生產類似產品的獨立企業所構成的組織，集體行動的生產者，目的是提高該類產品價格和控制其產量。壟斷利益集團、壟斷聯盟、企業聯合、同業聯盟（Cartel）也稱卡特爾，是壟斷組織形式之一。生產或銷售某一同類商品的企業，為壟斷市場，獲取高額利潤，通過在商品價格、產量和銷售等方面訂立協定而形成的同盟。參加這一同盟的成員在生產、商業和法律上仍然保持獨立性。
（10）里昂惕夫反論
第二次世界大戰後，在第三次科技革命的推動下，世界經濟迅速發展，國際分工和國際貿易都發生了巨大變化，傳統的國際分工和國際貿易理論更顯得脫離實際。在這種形勢下，一些西方經濟學家力圖用新的學說來解釋國際分工和國際貿易中存在的某些問題，這個轉折點就是里昂惕夫反論（The Leontief Paradox），或叫里昂惕夫之謎。根據傳統的要素稟賦理論，戰後美國出口的應是資本密集型產品，進口勞動密集型產品；但美國經濟學家華西里·列昂惕夫採用投入產出法對戰後美國對外貿易發展狀況進行分析後，卻發現，美國進口的是資本密集型產品，出口的是勞動密集型產品。這與赫--俄模型剛好相反。由於赫--俄模型已經被西方經濟學界廣泛接受，因此里昂惕夫的結論被稱為"里昂惕夫迷"或"里昂惕夫反論"。