A. 馬爾他成為世界加密貨幣，移民馬爾他投資前景怎麼樣
隨著幣安和 OKEx 這兩個世界最大的兩個加密貨幣交易所計劃選擇歐洲馬爾他作為運營中心，分析師預測，其他交易所也將追隨而至。
馬爾他內閣剛剛又在 4 月底批准了三項法案，其中一項是「虛擬金融資產法案」，該法案為加密貨幣和 ICO 提供了監管框架。
作為最小的歐盟成員國，馬爾他政府官員希望通過讓這個地中海島國成為世界上對加密貨幣最友好的地區之一，來增加該國的財富。這一舉措引起了其他國家監管機構的關注。
馬爾他為何對加密世界具有吸引力？
在世界各國均對加密貨幣表示憂慮、甚至打擊加密貨幣業務發展之際，馬爾他卻正在制定規則，讓交易所擁有者和用戶可以看到未來的確定性。
這些規則涵蓋經紀人、交易所、資產管理人和交易員應該如何運作，將會成為一套針對該行業的規章制度。 馬爾他政府在一份咨詢文件中表示：「擬議框架將在目前不受管制的空間中提供法律上的確定性。」
該國稅務政策允許島上的國際公司可以僅僅繳納低至 5％ 的稅率。
馬爾他會獲得什麼回報？
馬爾他總理約瑟夫·穆斯卡特表示，他認為加密貨幣是「貨幣必然的未來」，並會在未來成為新經濟的基礎。即使在短期內，加密貨幣公司的到來也會帶來就業機會，推動經濟活躍發展。
此前，全球最大加密交易所幣安表示，公司從香港搬遷到馬爾他後，最終將在該國「僱傭多達 200 人」。
這對加密貨幣投資者意味著什麼？
在整個加密貨幣行業飽受欺詐、黑客攻擊和監管打擊困擾的情況下，透明的法律和法律上的確定性將給該行業帶來積極影響。
不過，加密貨幣的投資者也要小心，馬爾他最近的經濟成就依然掩蓋不了該國存在的一些問題，比如腐敗和洗錢丑聞，其中包括一位撰寫了政府高級官員涉嫌貪污報道的記者慘遭殺害的悲劇。一些歐盟議員對馬爾他的法治狀況提出了質疑。
馬爾他的規則與歐盟的規則相比如何？
歐盟正在研究加密貨幣監管問題，但迄今還沒有發布任何細節。這讓馬爾他有機會率先制定自己的框架。如果歐盟制定出協調了多方意見、更嚴格的關於加密貨幣的監管框架，可能意味著馬爾他不再可能繼續保持寬松的政策。
馬爾他大步躍進，對其他加密貨幣的中心意味著什麼？
馬爾他正試圖將世界加密交易中心拉向西方。日本、韓國和香港曾多次舉辦交流活動，且亞洲投資者是全球加密交易的重要力量。去年中國政府嚴格打壓加密貨幣交易活動，日本則採取了對加密貨幣友好的立場。雖然日本當局仍對數字貨幣開放，但他們加強了對交易的審查。 如果更多加密貨幣交易所湧向馬爾他，韓國和香港在監管政策上的不確定性可能會使這兩個地區處於劣勢。
在歐洲，馬爾他可能會面臨來自另一個低稅國家瑞士的競爭。 瑞士金融市場監管局表示，它將監管部分 ICO 活動，並在楚格啟動了一個「加密谷」。
來源自網路。
其他公司是否也在探索馬爾他的機會？
是的，在幣安將宣布搬往馬爾他之後，越來越多的公司在看馬爾他的機會。 除了幣安和 OKEx，總部位於柏林的區塊鏈公司 Neufund 和區塊鏈游戲平台 The Abyss 宣稱將設立辦公室。3 月份時，波場創始人孫宇晨也表示，「正在認真考慮」在馬爾他進行投資和設立運營中心。
B. 美元和加密貨幣可進行交易，OKCoin美國分部開始提供交易服務
日前，加密貨幣交易所OKCoin美國分部宣布開始提供美元和幾種主要加密貨幣之間的交易服務，主要有比特幣、比特幣現金、萊特幣、以太坊和以太坊經典等，該交易所表示既可以接受美元存取款，也可以進行主要加密貨幣與美元之間的交易服務。
OKCoin提供美元交易服務
7月13日，加密貨幣交易所OKCoin在其官網上宣布，OKCoin美國分部將推出新的服務，交易所將提供美元和幾種主要加密貨幣之間的交易服務。
這種新的交易服務，更具體而言，是指交易所既可以接受美元存取款，也可以進行比特幣、比特幣現金、萊特幣、以太坊和以太坊經典等主要加密貨幣與美元之間的交易服務。
這一消息引起許多相關人士的熱議，因為在美國加密貨幣終於可以和法定貨幣之間有更進一步的更密切的交易，這對加密貨幣的發展來說具有很大的意義。
僅限於加利福尼亞
雖然現在加密貨幣可以與美元進行交易，但並不代表這在美國任何地方都可以行得通。OKCoin在其網站上表示，法幣加密貨幣交易服務目前僅限位於加利福尼亞州的投資者。
這是OKCoin在MSB初始申請中的一些限制導致的。
2017年11月，OKCoin交易所向美國金融犯罪執法網路（FinCEN）提交了貨幣服務業務（MSB）注冊，申請成立美國分部。而文件中顯示，OKCoin背後的法律實體公司名為OKCoin USA Inc.，總部位於加利福尼亞山景城。
所以目前OKCoin美國分部提供的加密貨幣與法定貨幣的交易服務僅限於加利福尼亞地區。
其他公司也有類似舉動
HBUS公司在今年早些時候也向美國金融犯罪執法網路（FinCEN）提交了MSB注冊。不過火幣的聯合創始人兼CEO李琳當時指出，FinCEN注冊並不能解決在美國境內運營的潛在監管問題。
而就在這個月，火幣公司與HBUS公司合作，他們在美國全部50個州提供交易服務，不過與OKCoin不同的是，這兩家公司提供的是純粹的加密貨幣交易服務。
此次OKCoin交易所提供了加密貨幣能與法定貨幣的交易服務，對於美國地區尤其是加利福尼地區的投資者來說，無疑是一項非常有意義的舉措，這將進一步推進加密貨幣與美元之間的來往，也可能使加密貨幣投資更具有可操作性。
分布財經 官網：http://www.fenbucaijing.com/
C. 在美國，一場加密行業保衛戰正在打響
近幾周，美國加密行業的紅色警報驟然拉響。
從加強對DeFi市場的監管，到推出面向整個加密行業的稅收政策，美國加密行業遭到了監管部門的強力狙擊，一場加密行業保衛戰由此打響。
一、為什麼美國加密行業反對征稅條款？
7月28日，一項旨在改善美國交通、電力和水資源的基礎設施法案草案在參議院辯論的最後一刻，加入了向美國加密行業征稅的條款。根據美國國會聯合稅收委員會估計，聯邦政府通過對加密行業征稅可在十年內籌集280 億美元。
不過由於該法案其嚴格的信息報告制度及立法語言中對納稅對象的廣泛定義，引發了美國業內人士的巨大危機感。
根據該法案的正式立法文本規定，「任何負責定期代表他人提供任何實現數字資產轉移服務的人」被定義為「經紀人」，經紀人需依據美國國稅局規定的1099-B納稅申報表對超過1萬美元的加密貨幣交易進行信息報告，並進行繳稅。IRS的1099-B申報表顯示，信息報告要求包括納稅人姓名、詳細住址、電話和客戶的姓名等個人信息，以及有關收款、售賣、盈虧的交易細節描述。
該法案對「經紀人」定義頗為寬泛的措辭，讓行業人士擔憂礦工、節點運營商、錢包開發者等機構也被牽涉進來。 此前，Coinbase等中心化交易所已按國稅局要求進行納稅申報。
「在華盛頓工作給我留下深刻印象的一件事是請願權的重要性。民主不僅僅是投票。」加密政策倡導非營利機構CoinCenter的執行董事Jerry Brito7月30日發表推文，他是最早在推特發出行動倡議的人之一。
具體而言，美國加密行業業內人士的反對意見主要集中於以下幾點：
第一，礦工、節點運營商和開發者等當事方不具備收集「客戶」信息的能力，應在經紀人定義中明確排除；
第二，該法案或將強制幾乎與加密貨幣有關的公司都需加強對日常用戶的個人信息監控，實施繁瑣的監控系統或導致這些公司停止美國地區的服務；
更長遠的擔憂在於， 嚴格的信息報告要求將增加加密企業在美國進行項目開發或驗證交易的法律復雜性，由此導致行業創新機構轉移至海外。
二、游說「撬動」華盛頓
由此，針對本次法案的具體表述措辭，美國加密行業領袖與美國國會議員們展開了多個來回的密集游說，以保護美國加密行業的競爭力。
早在該法案的正式立法文本出台前，草案對征稅條款的措辭可能更糟糕。草案對經紀人的定義中，除有關「提供數字資產轉移服務」等描述外，還有所擴展——明確「包括任何去中心化交易所或點對點市場」。數字商會等游說團體在接受媒體采訪時發出警告。
收到一些業內人士的反對後，8月2日，正式立法文本中刪去對於「包括去中心化交易所或點對點市場」這一措辭，這是加密界游說努力取得進展的第一回合。
但正式立法文本中納稅對象定義廣泛而模糊，美國加密業界危機感仍然強烈。
根據Jerry Brito推特時間線，CoinCenter等政策倡導組織自7月29日起，聯系、游說參議院中可能支持加密界立場的議員。
8月4日，加密人士成功聯結參議院議員，RonWyden、Cynthia Lummis、Pat Toomey三名參議員提交了一項與業界立場一致的修正案。Wyden-Lummis-Toomey修正案對於三類人群進行明確豁免： 分布式賬本網路的驗證者（也即礦工、質押者和節點運營商等）、硬體和軟體錢包銷售商以及協議開發者。
業內人士並不採納，他們認為立法意圖不具備法律效力，要求法律文本中予以明確豁免。
推特加密社區中很快被「刷屏」——KOL們號召加密圈人士致電國會議員，給議員施壓。數字維權行動團體FightfortheFuture在名為「紅色警報」的帖子中附上了自動給議員致電的渠道和說辭，該網頁得到持續數天的傳播。Coinbase也製作了一鍵給國會議員發送電子郵件的頁面。此外，行業人士號召給CoinCenter等政策游說組織捐款，部分加密企業響應。
參議院投票前留給美國加密業的時間並不多，在一周的時間內密集開展游說，得益於美國頭部加密企業近年在游說方面的重視和布局。
根據華盛頓郵報，目前美國加密貨幣公司有近 60 名注冊說客，五年前僅有一名。跟蹤政策游說花費的無黨派組織Center for Responsive Politics數據顯示，美國加密貨幣公司今年在游說上的花費相比去年也將翻倍。
在游說團體建立方面，2021年4月，Coinbase 與資產管理公司富達、支付公司Square 和投資公司Paradigm聯合成立新的加密政策游說組織「加密創新委員會」。根據紐約時報， Coinbase自2015 年以來在政府游說上已花費超過70 萬美元。
美國加密行業的游說力量此前相對分散，如Coinbase和幣安之間的利益沖突一直存在。據紐約時報報道，2020年之前，Coinbase一直是美國本土行業協會區塊鏈協會的成員，但在2020年夏天，競爭對手交易所幣安納入區塊鏈協會後，Coinbase 退出了該組織。此番兩黨基礎設施法案點燃的矛頭，聚集了美國加密業難得一致的游說力量。
Portman的這一輪修改引發加密圈更大一輪「炸鍋」。業內人士指責， 該修正案並未免除協議開發者納稅的可能，同時僅對PoW礦工予以豁免，忽略了其他共識機制網路的驗證者，本質是美國國會在決定不同類型技術的輸贏。
此消息一出，對此事沉默多日的馬斯克也下場表態：「現在不是在加密貨幣技術中挑選技術贏家或輸家的時候，沒有危機迫使倉促立法。」
8月7日-8日是參議院的投票日。作為兩黨基礎設施法案的替代性版本，Porman等人提出的第2137號修正案在參議院以69-28通過。盡管如此，Portman等人遭到了Wyden、Lummis等另一派的激烈圍攻。
而根據美國參議院特殊的決策流程，包括受到加密界支持的Wyden-Lummis-Toomey修正案等其餘修正案需要所有100名參議員都同意，才能通過。
30小時的限期辯論後，兩方終於達成妥協。但由於參議員RichardShelby一人反對，該妥協版本最終未能通過。Sinema-Warner-Portman第2137號替代性修正案被遞交至眾議院，進行審議。
不過目前，部分美國加密界人士並未氣餒，稱在眾議院可從頭開始制定一項全新的修正案，以解決所有擔憂。
三、DeFi監管也在加強
在針對整個加密貨幣行業的征稅政策之外，美國監管部門近期也明顯加強了在DeFi領域的重視程度，多次公開場合談及DeFi監管。
先是在今年6月初，美國商品期貨交易委員會專員Dan Berkovitz在一次論壇演講中突然對DeFi衍生品發難，稱未經許可的DeFi衍生品市場是個壞主意，並不符合《商品交易法》的相關要求。同時，他指出DeFi衍生品項目缺乏市場保障和客戶保護，並將監管的義務、限制和成本強加給其它市場參與者，會形成不公平競爭。
據《金融時報》報道，美國SEC、CFTC在6月底通過線上會議與Uniswap、dydx等頭部DeFi項目代表進行交流，以 探索 對DeFi市場進行審查。
8月3日，美國SEC主席Gary Gensler出席阿斯彭安全論壇時表示， 任何股票代幣或提供基礎證券敞口的加密代幣都受到證券法的約束，任何提供證券性質代幣服務的DeFi項目都處於SEC監管范圍內。 盡管尚未出台具體的監管政策，但SEC的這番表態已經明確接下來將加強對DeFi行業的監管。
近日，美國多州監管部門針對加密借貸平台BlockFi發布禁令，原因在於監管部門將計息的加密貨幣儲蓄產品視為投資合同，因此受《證券法》監管，盡管BlockFi是中心化借貸平台，但由於類似的固定利率儲蓄產品在DeFi市場也大量存在，CoinDesk專欄作家Preston Byrne認為這些禁令可能是針對DeFi採取類似行動的前兆。
如果美國監管部門按照這些思路進一步推進立法程序，那麼許多DEX項目與衍生品項目都存在一定的風險，並需要按照美國《商品交易法》的要求進行注冊，這可能額會致使許多開發者遭到起訴，同時阻礙DeFi創新的進一步推進。
在頻頻監管的頻頻施壓下，多個DeFi項目方已經做出了應對措施，例如今年7月，去中心化聚合交易平台ShapeShift宣布關閉公司實體並轉變為去中心化自治組織，以避免與監管機構之間產生的摩擦。
同樣在7月中旬，Uniswap Labs以「不斷變化的監管環境 」為由，在Uniswap交易頁面前端剔除129種合成股票和衍生代幣，以避免潛在的監管風險。
在進行業務調整、採取防禦性策略之外，多個DeFi協議也在嘗試推動DeFi政策游說組織的運營，試圖推動更友好監管政策的出台。
其中代表之一是Uniswap主要負責資助的DeFi教育基金，該組織原名DeFi政治防禦基金，於6月通過Uniswap社區投票獲得100萬UNI資助，以從事法律分析、政策倡導、信息傳遞等方面的工作，Uniswap、Aave、Compound等多個龍頭DeFi項目首席法務官也參與該組織的具體運營，從而推動政策制定能夠代表數百萬 DeFi 用戶的利益和立場。
近日，YFI創始人Andre Cronje等人也發起提案為DeFi法律宣傳組織 LeXpunK_DAO資助100萬美元，同時暗示 Curve 和 SushiSwap 也會參與其中，以推動一系列DeFi行業建設性活動，例如推出具有里程碑意義的立場文件、為DeFi開發者提供針對監管訴訟的法律辯護、提議「安全港」立法使 DeFi 的關鍵方面合法化。
四、總結
總體而言，美國對加密行業的監管態勢已經愈發明顯，但在加密行業大部分KOL看來， 美國許多監管部門與議員在對加密市場的運作機制並不熟悉的情況下，貿然制定操作難度大、行業傷害性高的政策，並不利於加密行業的發展，也不符合政策制定的目標。