命令平等

① 民法「平等主體」中的「平等」如何理解

民法中的平等，也稱為法律地位平等原則。平等原則是民法規定的民事主體在民事活動中法律地位一律平等的准則，民法的基本原則之一。

《民法通則》第3條規定，當事人在民事活動中的地位平等。平等原則是民事法律關系區別於其他法律關系的主要標志。

平等原則是市場經濟的本質特徵和內在要求在民法上的具體體現，是民法最基礎、最根本的一項原則。

(1)命令平等擴展閱讀：

平等原則主要體現在：

1、主體條件平等。即公民、法人取得民事主體資格的條件平等。

2、主體地位平等。所有公民享有平等的民事權利能力，任何人沒有特權。而且不論什麼身份，在從事民事活動時地位平等。

3、法律保護平等。即法律適用平等。從抽象平等到具體、特定平等轉變趨勢。平等是指法律地位平等，並非現實的平等。因此實質上只是競賽機會的平等，而非競賽結果的平等。

平等原則還可以延伸出：

1、非經他方同意不得為他方設定權利、義務。

2、對內的權利限制不對抗不知情(善意)的第三人。

② 什麼是合同法的平等原則

法律分析：1.合同當事人的法律地位一律平等。在法律上，合同當事人是平等主體，沒有高低、從屬之分，不存在命令者與被命令者、管理者與被管理者。這意味著不論所有制性質，也不問單位大小和經濟實力的強弱，其地位都是平等的2.合同中的權利義務對等。所謂「對等」，是指享有權利，同時就應承擔義務，而且，彼此的權利、義務是相應的。這要求當事人所取得財產、勞務或工作成果與其履行的義務大體相當；要求一方不得無償佔有另一方的財產，侵犯他人權益；要求禁止平調和無償調撥3.合同當事人必須就合同條款充分協商，取得一致，合同才能成立。合同是雙方當事人意思表示一致的結果，是在互利互惠基礎上充分表達各自意見，並就合同條款取得一致後達成的協議。因此，任何一方都不得凌駕於另一方之上，不得把自己的意志強加給另一方，更不得以強迫命令、脅迫等手段簽訂合同。同時還意味著凡協商一致的過程、結果，任何單位和個人不得非法干涉。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第二條 民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。

③ 魔獸爭霸秘籍,使電腦與自己經驗,金錢平等的指令

沒有那種指令，電腦有分3種難度。
簡單電腦金錢（採集時與你一樣都是10,7,4)
中等電腦金錢（採集時是1.5倍為15，10，6）
發狂電腦金錢（採集時是2倍為20，14，8）
至於經驗都是一樣的分配的。
英雄等級越高了打野怪經驗就會越少。
前面幾樓都說錯了。
不然你可以自己去開個裁判圖，自己裁判看電腦挖錢的數目。

④ 魔獸爭霸dota中，有沒有一個讓AI既平等經驗又平等錢的命令

-ne-ng 這個就是

⑤ 教室在讓學生做事情的時候應不應該採用命令的口吻

不管在任何地方，都不應該以命令的口吻對人說話，這樣容易引起人的不滿情緒，從而讓事情變復雜

⑥ 都說服從命令是軍人的天職，那如果將軍命令士兵去做違背祖國的是，那士兵還服不服從

作為軍人首先要明白天職和使命的關系，軍人的天職的確是以服從為基本，如果誰做不到那他就不配為軍。但做為我中華人民軍人的使命是：保衛祖國，保護人民和捍衛祖國的尊嚴。 如果誰下達有損祖國的命令，那他就已不在是中國軍人所以執行軍人理所當然不服從

⑦ dota里什麼命令可以使令人發狂的電腦的經驗平等

-ap
光暗
雙方可以互選-ne電腦經驗變成普通-ng電腦金錢變成普通因為AI圖只能輸入一次，所以你要輸入「-apneng」，這樣就可以了

⑧ 合同法的平等原則是什麼意思

平等原則是指地位平等的合同當事人，在權利義務對等的基礎上，經充分協商達成一致，以實現互利互惠的經濟利益目的的原則。這一原則包括三方面內容：

1、合同當事人的法律地位一律平等。在法律上，合同當事人是平等主體，沒有高低、主從之分，不存在命令者與被命令者、管理者與被管理者。不論所有制性質如何，也不問單位大小和經濟實力的強弱，其地位平等。

2、合同中的權利義務對等。所謂「對等」，是指享有權利，同時就應承擔義務，而且，彼此的權利、義務是相應的。這要求當事人所取得財產、勞務或工作成果與其履行的義務大體相當;要求一方不得無償佔有另一方的財產，侵犯他人權益;要求禁止無償調撥等。

3、合同當事人必須就合同條款充分協商，取得一致，合同才能成立。

法律依據：《中華人民共和國合同法》第三條 合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。

⑨ 你與孩子相處時是命令式的對待孩子還是平等的與孩子溝通呢

家長對孩子也很關心，因為家長也希望自己的孩子能夠健康的長大，並且希望自己的孩子成為優秀的人。因此父母平時在生活中一定要多注意觀察自己的孩子，而且必須要幫助孩子解決一些問題。你跟孩子相處的時候是命令式的對待孩子還是平等的跟孩子進行溝通呢？

家長都希望小孩子可以成為優秀的人，而且家長對於孩子也是非常關注的。但是小編覺得家長也必須要注意自己的教育方法，而且家長在教育孩子的時候必須要控制好自己的情緒，也不要強迫自己的孩子去做一些事情。

⑩ 法理學角度關於平等與正義的沖突怎麼說

法律的正義性

（一）所謂法律的正義性，指法律本身須符合於社會正義。是法律與其他行為規則，如技術規則，的根本區別所在。正如人有"善、惡"，法律也有"善、惡"，這就是所謂的"良法"與"惡法"。符合於"社會正義"的法律是"良法"，違背"社會正義"的法律就是"惡法"。歷史上曾經存在過的許多"惡法"，諸如規定對小偷砍手的法律，規定當眾將"私通"者亂石砸死的法律，規定對流浪者加以鞭打、監禁甚至處死的法律，規定對同性戀者予以懲罰的法律，隨著社會的進步而相繼被廢止。我國去年被廢止的"收容遣送"制度、規定撞了白撞的地方性法規，就屬於"惡法"。

（二）正義性與法律評價：正因為法律有正義性，才使具體的法律法規成為被批評、評價的對象。法律絕不僅是主權者的"命令"，絕不僅是立法機關制定的"行為規則"，"主權者"、"立法機關"也不能隨意制定"法律"，所制定的法律必須符合於"社會正義"的要求。只有符合於"社會正義"的法律法規，人民才有服從和遵守的義務。對於違背"社會正義"的法律，即所謂"惡法"，應當通過"違憲審查程序"予以廢止，或者通過"統一解釋法律法規程序"迴避其適用。

當我們學習法律的時候，除了從規范性入手，掌握每一個法律制度的構成要件、適用范圍和法律效果，以及正確把握其立法目的之外，還需要進一步用"正義性"標准予以評價、批判。至少是不要為"惡法"辯護，不要製造所謂的"根據"、"理由"，把"惡法"硬說成"良法" 。當我們參與法律的起草、修改工作時，一定要慎之又慎。這是在為人民制定行為規則，為法官制定裁判規則，容不得任何輕率和半點私心。我們撰寫論文、討論案件，也應持慎重態度，一定要再三斟酌，我們所主張的新觀點、提出的立法建議和裁判方案，是否符合於社會正義。

（三）正義性與法律職業:一個人選擇了法學，選擇以法律為業，你就選擇了"公平正義"！選擇了以民主、自由、平等、博愛、公平、正義作為自己行為、處世的價值目標和判斷標准！你應該有正義感，有是非觀！你如果還是學生，你也是弱者，沒有力量為人民主持正義，但至少你應該能夠判斷是非，判斷正義與不正義！你如果擔任法官，就應當斷然拒絕法律外因素的干擾，使你作出的每一個判決都合情合理合法，在當事人之間實現公平正義！

法律人以研究法律、適用法律為職業。但這絕不是一般的職業，不是僅僅為了賺錢謀生。因此不是經營者（商人）。法律職業的神聖性在於：維護法律，維護正義！你看，西方的法官，被人民當成正義的化身，就像神職人員之被視為上帝的代表！法律人不可能是革命者，但法律人是社會正義的維護者！你是法學院的畢業生，無論你將來從事何種職業，身處社會的上層還是中層，你一定不要忘記法律的正義性，不要忘記那些生活在社會底層的、遭遇不幸的人們。

(四)正義性與裁判妥當性：法律的正義性最終要通過法院的裁判予以體現。法律、法規所體現的社會正義，是理性的正義；通過法院裁判所實現的正義，才是實踐的正義、現實的正義。因此，法官和律師對於實踐法律的正義負有神聖職責。裁判案件，不僅要考慮裁判是否於法有據，而且一定要考慮所作出的判決結果是否符合於社會正義，即裁判結果的妥當性。只有合於社會正義的判決，才是正確的判決；違背社會正義的判決，無論在程序上和實體法上如何"合法"，都是錯誤的判決！

（五）正義性與誠信解釋：當對於如何裁判案件存在兩種不同方案，而兩種方案均有其理由，一時難以判斷哪一個方案更為妥當時，應採用誠信解釋方法：先假定採用第一種方案裁判本案，並對所作出的判決結果進行評價；再假定採用第二種方案裁判本案，並對所作出判決結果進行評價。如果採用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系喪失平衡，亦即使無辜的受害人沒有得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益未受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方非但沒有受到懲罰，反而獲得不正當利益，則應當判定這一裁判方案是錯誤的，當然不能採用。如果採用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系大體平衡，亦即使無辜的受害人得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方受到懲罰，則應當判定這一裁判方案是正確的，應當採用這一方案裁判本案。

（六）實質正義與形式正義：社會正義，有形式正義與實質正義之分。形式正義，著重於程序公正。只要所適用的程序規則是公正的，具體案件的當事人之間是否實現了正義，則非所問。實質正義，則不滿足於程序的公正，而是著重於在具體的案件的當事人之間實現正義。按照現代法律思想，強調形式正義與實質正義的統一，形式正義只是手段，而實質正義才是目的，形式正義須服從於實質正義，並最終保障實質正義的實現。

程序規則、證據規則和舉證責任分配原則，屬於形式正義。具體案件裁判的妥當性，即最終在具體案件的當事人之間實現的正義，屬於實質正義。值得注意的是，近幾來來，在法院裁判工作中，出現了過分強調程序正義，以程序正義代替實質正義，甚至否定實質正義的的傾向。必須指出，程序規則、證據規則和舉證責任分配規則,都只是手段而絕非目的，裁判的目的只能是在具體案件的當事人間實現實質正義。

法院裁判當然要講程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，但切不可走向極端。片面強調程序規則、舉證規則和舉證責任分配規則，而忽視"法官"的作用，不僅違背法律的正義性，也違背裁判的本質。法院裁判的本質，是行使裁判權的"人"，對案件"事實"進行裁判。之所以需要程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，是為了幫助行使裁判權的"人"盡可能地"發現"案件的"事實真相"，以形成"內心確信"。絕不是要"代替"案件的"事實真相"，代替法官的"內心確信"，更不是要取代"法官"。

質言之，裁判活動的"主體"是"法官"，而不是"程序"，無論如何科學、精密的程序也取代不了"法官"。程序規則只是形成法官"內心確信"的工具，正如"程序正義"只是實現"實質正義"的手段。司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關鍵。正如自由法學和法社會學的倡導者愛爾里希所言："惟有法官的人格，才是法律正義的保障"