① 軍人執行命令殺人犯法嗎
我國刑法對執行命令行為的刑事責任未作規定，但在我國刑法理論中，一般認為執行命令行為排除刑事責任應具備形式合法性，即系所屬上級基於職權發布，命令發布的形式和程序都不違法，命令的行為屬於下級職務范圍內的事項，部屬在命令規定的事項范圍內執行。命令內容違法原則上不能排除刑事責任，但如果執行者主觀上不明知命令內容違法而執行，應當排除刑事責任。這就存在一個下級是否應審查上級命令內容合法性的問題，對此有兩種截然對立的學說：絕對服從說和實質審查說。絕對服從說認為下級無審查上級命令是否具有違法犯罪內容的義務，如果行為人客觀上執行了上級下達的具有犯罪內容的命令，但主觀上並不知道該命令具有犯罪的內容，可排除犯罪性。[1]實質審查說主張下級對於所屬上級的命令，無論在形式上還是實質上都有審查的責任，如有違法，即無服從的義務。若明知命令內容違法而遵命執行，不能排除其刑事責任。[2]盡管這兩種觀點在下級應否審查命令內容合法性問題上針鋒相對，但在執行違法命令能否排除刑事責任的問題上卻殊途同歸，都得出了不明知上級命令內容違法而執行，應當排除刑事責任的共同結論。
從外國刑事立法和刑法理論來看，「沒有一種法秩序追求絕對的服從原則，但也沒有一種法秩序完全不保護下屬。」[3]各國對執行違法命令行為的刑事責任大體有以下幾種觀點：
② 行政命令不能違法的原則是什麼
行政命令是行政機關作出的，法律是國家頒布的，兩者的效力范圍不同，法律一般在全國對所有的人都有效，行政命令根據行政機關的不同，效力范圍不同。兩者關系： (1)從原則上看：法律優越，法律在命令之上，違反法律則無效。法律保留，某些事項，僅能以法律規定，不能以命令規定；法律主位，法律為主，命令為輔。 (2)從細目看：補充規定，行政命令是法律的補充規定；解釋規定，是對法律的解釋規定；程序規定，是對法律實施的程序性規定；例外規定，是對法律原則規定的例外規定。
③ 執行上級違法命令的責任認定
法律分析：公務員認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見，但是上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當聽從上級命令執行該決定或者命令，執行所產生的後果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行的是明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。
法律依據：《中華人民共和國公務員法》 第六十條 公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的後果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。