程序員年會打籃球

『壹』 大振與二淦現實幹嘛的

程序員。大振與二淦是抖音短視頻的新晉網紅，兩個人在抖音有一個公共岩正寬賬號，叫做清空大振與二淦的日常，在2022年3月12日視頻中，大振表示他和二淦在現實生活粗亮中是程序員。

『貳』 不止有鬼畜視頻！程序員大佬將「蔡徐坤打籃球」做成了頁游

「蔡徐坤打籃球」已經成為了2019年最流行的全民梗之一，不僅被B站上的各位視頻製作者做成各種鬼畜視頻，還被各種游戲Mod作者做進游戲里。

最近，又有來自Github的大手@yangyuanhe369把「CXK打籃球」給做成了頁游，並且還是經典的打磚塊游戲。玩法也很簡單，只需要控制方向就行，BGM也是經典的「雞你太美」。不過在最高難度下還是需要一點手速的，沒接到球還會顯示「CXK，你球掉了！」這樣的提示。

網址：https://cxk.ssrr.one/（手機端打開似乎有些問題，需要復制到瀏覽器）

當然在其他游戲中網友們也讓蔡徐坤友情客串了一把，比如王者榮耀新英雄：

鬼泣5 MOD（其實是Lady的臉模加上但丁的發型，但是神似蔡徐坤）：

只狼「雞你太美」：

「我自己是一名從事了5年java的老程序員，辭職目前在做自己的線上家教私人訂制課程，今年年初我花了一個月整理了一份最適合2019年學習的java干貨，從最基礎的javase到springboot都有整理，送給每一位java小夥伴，這里是小白聚集地，歡迎初學和進階中的小夥伴。"

加QQ群：615741636（招募中）

『叄』 程序員是不是手藝人的一種

編程不是一種知識，而是一門手藝。

我們從小到大的學習都是學習知識，流程一般是課前看書預習，上課聽講，下課做作業，然後復習考試。但是學手藝可不是這么學的。

我們先拿游泳舉例，游泳不是知識，而是技能，也可以算門手藝吧。
需要預習嗎？需要上課聽講嗎？不需要，因為兩歲小孩都能學會游泳，他們連話都不太會說呢，怎麼可能聽課預習呢。游泳是通過在水裡的練習，教練手把手地傳授動作，一點一點提高熟練度學會的。

我們再來看看彈琴，學鋼琴一定要有鋼琴，音樂基礎知識也是老師在練琴間隙傳授的，並且一定會結合練習，另外練琴時間是很重要的，必須保證一定的練習量，有些理想遠大的琴童練琴時間可以用慘無人道喪心病狂來形容。

千萬別把編程看作知識，計算機科學是知識，但是編程是手藝。
既然是手藝就要用學手藝的思路去學習。

以動手練習為主，看書學習為輔，甚至極端點，初學的時候除了看必要的文檔都可以不看書，等有了一定編程基礎後再去看書，看完書立刻動手編程去驗證書上的理論知識。
練習一定要循序漸進，把手藝分解成幾個簡單的動作，反復練習直到熟練，然後再把基本動作組合起來練習直到熟練。拿C語言舉例，比如從認真寫好一個Hello world開始，然後去熟悉 if for while 等基本關鍵字，然後熟悉字元串操作，內存操作，練習查找 排序 二叉樹等基本演算法數據結構，然後學習一個小型Framework。。。。
找個師傅，手藝的一大特點就是自學是很慢的，而且容易走彎路，而有人手把手教要快得多，手藝有很多細節，實際操作經驗，需要去體會感受的東西，這些細節書上基本不會有。
堅持做大量的練習，以代碼行數為例，每年50000行左右是比較一般的練習量，有毅力的話可以挑戰10萬行。（有人說代碼行數不代表什麼，行數多不見得程序就對，寫得好的程序代碼很少blablabla，滾，去跟朗朗說去，告訴他其實不用練那麼長時間琴。）

回憶下自己當年是怎麼學會騎自行車，學會游泳，學會打籃球的，按照那個思路去學編程，而不是用你學大學課程的思路去學編程。

當你還是一個新手的時候，你需要瘋狂的積累你的代碼量，你可以從基本的問題出發，做一些簡單的問題，怎麼輸入數據，怎麼輸出數據，然後熟悉各種數據結構，各種常見演算法，瘋狂的刷題。

『肆』 什麼是專才，什麼是通才

http://blog.163.com/lina89227s@126/blog/static/34978989200811250500971/
這是網址
正方一辨：

主席，對方辯友，各位觀眾：大家好，非常高興與對方辯友討論這樣一個有意義的題目。

我方認為：專才比通才更吃得開。所謂專才就是精通某一學科（包括相關技能）的專門人才。他們的特點是：寬口徑，厚基礎，高素質，強能力，具備某專業知識特長。而通才指知識廣博、具有多種領域技能的人。吃得開：指更需要,行得通。

專才、通才，何者在這個社會上更吃的開，那就要看何者構建了這個社會職業金字塔的基礎和主體。我們說專才比通才吃的開，是基於以下幾個方面

1、他們首先具有某個領域的專長，他們是這個社會職業金字塔的基礎和主體。他們體現的是科技的進步、知識技術的專深、社會分工細化和協同合作的需要的要求。社會發展簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，因此社會發展需要更多的專才，來構建成社會職業金字塔的基礎和主體。他們在社會上自然更吃的開

2、專不等於狹隘，專更加不是一蹴而就。博是專的基礎，專是博的升華，只有在博學的基礎上，才能成為拔尖的專才，好比只有在寬廣、厚實的地基上，才可能建築起高樓大廈。

3、專才也同樣具有層次性。高層次專才是對某一學科某一專業某一方向有著精深研究和造詣的專家門，如紅學家、火箭專家等。中層次專業是指精熟掌握某一專業學科理論進行設計品開發的專門性人才。低層次專才則是對某一專門性的職業崗位的規范、技術和操作相對精熟的人才。

綜上，我們認為專才構成了社會職業金字塔的基礎和主體，他們在社會上更加吃得開。同時，我們提請對方辯友注意以下幾點：

1、討論的現實性，我們需要討論的是社會就業金字塔的主體，而不是少數的天才和全才。我們希望成為天才，我更願意用聚焦法則，讓我們具有一技之長，來貢獻社會的主體力量。

2、通才是指在多個領域均有建樹，並能應用在所在崗位之中，簡單的說，會打籃球的程序員依然是專才。

3、通才不是憑空產成的。一杯水倒在兩個杯子里，就只剩半杯，對方辯友千萬不要在一下的比賽中，說多一種技能又多好，有得必有失啊

4、就業上，對於我們剛接觸崗位的大學生來說，更加要注意提高自己的專業技能，專才是社會的主體，一味的追求通才，只會導致樣樣通，樣樣松的疏才。

綜上所述，我方認為，專才比通才更吃的開。

反方一辨：

大家好！（聽了對方的立論，我有兩點需要指出：

第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。）

國以才立，政以才治，業以才興。當今社會發展突飛猛進，人才問題已經成為制約一個國家，乃至一個民族發展的關鍵。

3，謝謝對方的提醒，雖然沒有必要：我們說通才不是全才，也不是萬金油，同樣的道理專才也不是！

無可否認，通才和專才都有各自的社會發展空間。但是，通才還是專才更吃得開呢？我方認為是通才！

俗話說尺有所長，寸有所短，通才與專才也是如此。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平台，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。

再者，比較性命題要有一個恰當的判斷標准，我方的判斷標准就在於何者能更好地在社會中求得發展空間，體現自我價值；何者能更好地促進社會發展，貢獻社會。

首先，從個人求得發展空間，體現自我價值的角度來看：

現代社會一個現實的問題--人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。社會的復雜多變使得一輩子從事一種工作的可能性越來越小。90年代末世紀初有大量的專業技術人才下崗就是很好的證明.這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？

另外，教育部在1998年上半年開始著手進行新一輪的本科專業目錄修訂。修訂按照淡化專業，拓寬基礎，加強素質教育和能力培養的原則進行，將原有的500多種專業調整減少到249種。這種從社會需求出發為拓寬人才出路而做的調整也體現了通才比專才更為適應社會需要。

通才教育又稱自由教育，它實際上就是人文主義關於個性自由發展和個人全面發展這個理想的體現. 從十九世紀起，美國大學史上曾經就通才教育發生過幾次重大的爭論，最後，通才教育的思想和原則在美國的重要大學取得了主導地位。我們要明確的是，高等教育的目的一是開發智力，一是傳授知識，開發智力比傳授知識更其重要。而通才教育所培養出來的通才，更符合高等教育的要求。

這些都證明了多個技能多出路，全才比專才更有競爭優勢！

其次，從促進社會發展，貢獻社會的角度來看：

從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那麼寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。

除此之外，當今社會高度分工也對整和和溝通提出了更高的要求。那麼具有廣闊知識平台、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才。

當前，人類的科學研究工作越分越細，已達到4000多個領域，形成一個開放的復雜的巨系統。因此，為了掌握社會發展的未來，就要求人們必須從整體上去駕馭科學知識，對人類在哲學、社會科學、自然科學各個領域的研究成果進行綜合集成。因此新世紀更需要的是具有運籌帷幄之大智慧的通才！

綜上我們發現，不管是從微觀的個人角度，還是從宏觀的社會角度，都能證明通才比專才更吃得開！

正方二辯：

謝謝主席,有請對方二辯

我是一個精通籃球的程序員，那麼我是通才還是專才？我又會VB，又會CAD，一專多能，我是專才還是通才？謝謝 0

反方二辯：

那要看你有多會啊，如果其他領域是淺嘗輒止，那你當然是專才。如果是真正一專多能，那就是通才啊。

正方二辯：

謝謝對方二辯。籃球我也精通啊，可是我的職業是程序員，您可以正面回答我的問題了吧，謝謝。0

反方二辯：

我不知道再對方的立論中，專門從事一種職業的人才和專才有沒有區別，也不知道通才在對方的理解是什麼，如果你真的籃球強到可以鄙視喬丹，那你不愧是從事專一職業的通才，謝謝

正方二辯：

謝謝反方二辯，我的籃球需要鄙視喬丹，我的程序需要蓋過蓋茨，那才能是通才呢？順便問一下喬丹和蓋茨是專才還是通才？

反方二辯：

我們說精通，說強，也是需要一個度來衡量的，如果我沒有記錯的話，對方辯友在立論中也提到，我們要討論的是社會大部分的組成部分，而不是級少數的天才。如果這個社會要所的通才都要比喬丹和蓋次都強，現實嗎？這樣的定義，對方辯友未免也太霸道了。對於普通的通才，當然要求不能這么苛刻。所以恭喜對方辯友，你還是一個通才。至於喬丹和蓋次，我不知道他們在其他領域怎麼樣，不敢亂講

反方二辯：

有請對方三辯

.請問，人才是不是具有一定知識技能、德才兼備的人？

正方3辯：

那是當然，無論是專才還是通才，他們都是人才

反方二辯：

請問，一專多能是通才還是專才

正方3辯：

我方二辯已經強調，那是專才，呵呵

反方二辯：

請問，如果一專多能不是通才，那麼萬金油是通才嗎？

正方3辯：

引用你方理論中所說的，專才不是萬金油，通才更不是，謝謝

正方3辯：2

請問反方三辯

你們的通才和天才的區別在哪裡，謝謝

反方三辯：

我方從來沒有認為通才就是天才，而通才就是掌握了多方面技術的人才．

正方3辯：

再問三辯，在就業當中，是考慮通中的專呢，還是通中的全呢？謝謝

反方三辯：

那就要看老闆如何想了，然而通才卻可以多方面就業．其次，提醒對方，專才就業要一條道走到黑，通才就業是豁然開朗游刃有餘，哪個更吃的開，一目瞭然啊

正方3辯：

最後請問對方多能一專是不是專才呢？

反方三辯：

對方好像說過一專多能不是，萬金油不是，按正方定義，只有全專全能才是了．

反方三辯：

請問正方二辯

我相信對方辯友都知道古希臘的亞里士多德是偉大的思想家、哲學家、自然科學家和數學家。文藝復興時期的代表人物達芬奇是大畫家、數學家、力學家和工程師，他「在物理學的各個領域中都有重要發現」（恩格斯語）。那你說他們是專才還是通才呢？？他們吃得香嗎？

正方二辯：

謝謝對方三辯。不好意思，我剛研究過亞里士多德。他確實值得我們敬佩，天才果然吃得開。我能在有生之年達到他們1%的成就，那我也就死而無憾了，謝謝。

反方三辯：

對方辯友好象沒有正面回答我的問題，他們是專才還是通才呢？？他們吃得香嗎？

正方二辯：

謝謝對方三辯，他們是天才，真的。他們一定吃得開，他們將永垂青史。可是，我想知道，這是我們今天要討論的么，那對方辯友要不要指導一下，如何成為天才，對方辯友今天的觀點應該不是天才、全才更吃得開吧

反方三辯：

首先，達芬奇不是天才，對方沒學過畫雞蛋嗎？他是一點點刻苦努力出來的。既然對方想迴避這個問題，那麼好，在邏輯上，剛才對方說一專多能不是通才，萬金油不是通才，那是否只有全專全能的天才是通才？如果是，不好意思，你自相矛盾了？

正方二辯：

謝謝對方辯友。天才就一定不笨拙過么？一專多能，只要是在一個專業領域，自然是專才，而什麼是通才，正是我要問對方辯友的。如果多能就是通才，那世界上就全部都是通才了不是，呵呵，門衛唱歌也好聽啊。

正方3辯：

感謝對方辯友在攻辯中的表現，在這里我要指出對方辯友的幾點錯誤，首先，對方辯友說，一專多能，具有多種才能就是通才，那麼我就很奇怪了，每個人都不只是有一種能力了，那麼是不是我和對方辯友都是對方辯友所說的通才呢？如果是，那應該沒有專才之說了！

第二．對方辯友給我們描述的通才有點象天才，因為他既是一個程序員，又是一個可以bs喬丹的籃球選手，這樣的通才真的是我們需要的，但是不是我們更需要的，因為，我們更需要的是構建了這個社會職業金字塔的基礎和主體，即我方所要論證的專才，所以請對方辯友不要把需要和吃得開混為一談，如果是，那麼是不是我們的專才也很吃得開呢？

第三．對方辯友也承認了在就業中看誰更受歡迎誰更吃得開，那得看用人單位，那麼我象請問了，如果我想請一位打字員是不是還要考慮您還是一個籃球健將或是其他呢？那麼在就業中，是你通中的專讓你變得吃香呢？還是你通中的全讓你吃香呢？

最後，我非常感謝對方三辯讓我們再一次領略了亞里士多德，達芬奇等多位通才甚至可以說是天才的風采，但是，我們不是每人都能成為令人膜拜的天才，也不是每人都能成為對方辯友所說的通才，我們社會中更多的是能在各領域中各盡其能，能在其領域中施展才能的專才，正是這些專才讓我們過得更美好！也正是如此，社會更需要專才，專才更吃得開，謝謝~

反方二辯：

看來對方對程序員情有獨中，那麼我們就繼續說說程序員：

對方在立論中提到：「通才是指在多個領域均有建樹，並能應用在所在崗位之中，簡單的說，會打籃球的程序員依然是專才。」 那麼我想請問，如果這個程序員也曾是職業籃球隊的隊員，那他是通才還是專才呢？

還是那個道理：1，我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

2，我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。）

再者，對方的專才有層次之分，那麼通才同樣也有：高層次通才--精通多個學科，在多個學科領域中有突出或比較突出的建樹。往往呈現通與專的高度融合，即以眾多的「專」共同構成將近「通」，中層次通才--通曉兩個以上學科或熟知多個學科，尤其是掌握覆蓋面較大的基礎理論和有較強的基本能力（如創造能力、知識更新能力和遷移能力），具有在不同情況下主動掌握多種學科專業知識和能力的較大潛力。低層次通才--掌握幾個學科或職業崗位的一般知識與常規技能（即應知應會）。

繼續我攻辯的問題再問對方辯友，在對方看來，什麼樣的人才才能算做通才？

對方辯友在問題中，提出了「通中的專」和「通中的全」這樣的概念，我方是很明白，對方辯友這樣說是什麼意思，是想把通才、全才或者天才這樣的概念區分開嗎？那還是不明白對方挑剔的眼中，通才不是天才，不是全才，不是一專多能，不是萬金油，那麼我就郁悶了，還剩下什麼給通才了？

對方辯友告訴我們,專是博的升華,博是專的基礎,那麼請問,對方辯友是不是太小看我們"博"了?如果一個人才真的在各個領域都掌握得很好了的話,如何再升華?難道要煮沸的水再燒到120度嗎?當然了,我方這樣說,也是建立在以大多數的普通人為基礎的,對方辯友在陳詞中也說了,我們要討論的是主體,而不是少數的天才,那麼對方辯友如果對我上述的觀點置疑,拿天才來證明120度的沸水,對方可就自己砸自己的腳了。

還是覺得對方辯友太小看我們通才了，請問對方辯友通才的定義是什麼？相信對方辯友也不會簡單到說萬金油就是通才吧？我方先要明確的一點是，復合型人才是通才，而一專多能這樣的復合型人才，自然屬於通才。當然，我們講多、講能，是要真的精通，而不是淺嘗則止。

我方暫且退一步，對方辯友也承認，萬金油不是通才，一專多能又偏偏要是專才，那麼就剩全能多能是通才咯？對方辯友對這點還有問題嗎？

請問對方辯友，全能多能和一專多能誰更難做到？回答無疑是全能多能，那麼首先這點和對方在立論中所說的專才是通才的升華相矛盾。第二，越難做到的，在這個挑剔的社會，當然越吃的開！

吃的開，指人才在社會中更容易得到立足和發展，相對於一條路走到底得專才，通才選擇的面更廣，適應性更強，自然是更吃的開。

生活中專才更象瓶子，通才更象碗，今天對方是把瓶脖子按在碗上面告訴我們說，這是新型瓶子。我們的通才都成為對方定義專才的基礎了。我們要在同一個平台來考慮，等容量瓶子和碗的來比較才有意義，我想請問，在現實生活中，專才的單口徑，怎麼能面對？新時代的迅猛發展？到時候不是吃不吃的開的問題了，而是有沒有的吃的問題了

反方一辯

對方在迴避問題：

1.孫悟空有72變，豬八戒有36變，誰更吃的開？

2.請對方舉個通才的例子，一個就行

正方二辯

對方辯友不要急，剛才那個問題我有興趣，孫悟空在花果山吃得開，豬八戒在高老莊吃得開，他們都是專才啊。

反方一辯

哈，孫悟空也是專才，請對方告訴我還有通才嗎？請對方舉個通才的例子，一個就行

正方3辯

我們的胡書記就是通才，謝謝

反方一辯

對方剛剛說在社會塔尖的人是專才，現在終於承認是通才了，謝謝哦~`

正方四辯

對於對方剛才提的問題,孫悟空72變,豬八戒36變,問我方誰更受歡迎,好象是在說孫悟空是通才,豬八戒是專才了一樣?對方是不是錯誤的理解了專才和通才的意思了呢?

反方二辯

胡書記是一專多能啊。對方不是說一專多能不是通才嗎？你邏輯出錯還是記憶出錯啦！

正方二辯

誰說胡書記是一專多能了，他可是國家領導人，這個崗位就是通才。我們國家只有一個胡書記，所以，它是社會職業金字塔的尖尖角噢。

反方一辯

尖角是通才，所以更吃得開啊~`謝謝對方了`

還有我們並不是說孫悟空是通才,豬八戒是專才，對方沒有正面回答，那我換個方式，72變和36變，誰更吃的開？誰能解決更多問題，戰勝更多困難，適應更多環境，別迴避了哦！

正方二辯

對方辯友，怎麼也會72變啊，剛才說漸漸角是專才，現在又同意尖尖角是通才，不過也好，社會就業主體是專才，他們更加吃得開，得出我們的一辯觀點。謝謝

反方一辯

72變就是有更多技能本領，當然更吃的開。通才有了更多技能本領，怎麼就吃不開了呢？對方說胡書記，請論證他比專才更吃不開，謝謝

舉個生活中的例子

通才是碗，專才是瓶子，同樣容量的

今天比較哪個更符合社會需要的時

正方是把瓶脖子按在碗口上，告訴我們這是專才，我很奇怪，沒有一個等量的標准，這樣的怪胎專才，就算比碗有用？但結論有什麼意義？

沒完，打不下啊

『伍』 為什麼程序員996會猝死，而企業家007卻不會

我把某著名企業家的007行程給你講一下，你就明白了。

某著名企業家，對外宣稱自己全年無休，他的實際工作是怎麼樣的呢？

早上5:00起床，洗漱做護理，7:00看報紙，八點聽下屬匯報。9:00開公司會議。

下午2:00~4:00打高爾夫，之後坐飛機到另一個地方參加會議。

晚上陪自己的秘書喝喝咖啡，看看演出。

程序員的996是怎麼樣的呢？請問程序員的996裡面可以包括自己打籃球 娛樂 的時間嗎？

可以包括自己喝上午茶下午茶的時間嗎？

可以包括自己看電影的時間嗎？

可以包括自己出席各種朋友的婚禮聚會的時間嗎？

可以包括自己去洗個腳做個護理的時間嗎？

如果可以的話，只能說程序員的身體真的是太不好了，人家老總007都沒有累垮，你怎麼先禿頭了？

會不會猝死跟人群無關，跟自身身體狀況、勞動強度、心理壓力有關

人的疲憊不是由於勞動的強度，而是由於意願和行動之間的沖突。

喜歡而去做一件事情和不得不去做一件事情，對人有區別巨大的影響。前者才是真正能讓人人廢寢忘食、全身心投入的，它也會給人帶來愉悅感，大的成就都是前者導致的。而後者對人來說，是苦難。

所以興趣才是最值得培養的，能與之相提並論的，只有世界觀。至於技術技能，只是小道。興趣建立起來了，任何學科的基本技術技能和概念，哪怕是數學、物理這樣龐大的技術體系，不需要三年就能基本掌握。

長期做不得不去做的事情，傷害人的精神，從而傷害人的身體。不管這種強迫力是來自外界還是來自自己，比如來自對金錢的需要。完全由於渴望金錢而完成了一項有規模的事業的，幾乎沒有。

人類對金錢的強烈渴望，可能是一種誤會。事實上它來自安全感的缺失，如果基本的體面的生存需求完全得到保障，人會更加專注於自己的興趣，而事實上是更加專注自己的內心。

別聽企業家忽悠，不是蠢就是壞，誰能工作一個月007，還活著沒死，我送他300萬，這輩子給他當牛做馬。

程序員是實的996。

企業家是虛的007。

主要是看在幹啥，企業家動動嘴，難題由別人解決，解決不了大不了少賺一點；一些自稱企業家的國企和科研機構領導就更簡單了，高薪招聘的博士碩士專門「協助」寫論文、寫報告，活沒干多少職位和錢卻蹭蹭上漲，「利益交換」，無本萬利。程序員要動手動腦，996全在幹活，不像所謂007推杯換盞觥籌交錯引吭高歌湖光山色這些所謂應酬也算在內了，而且難題解決不了飯碗可能不保，壓力是實實在在的，所以長期透支直至身體崩潰。言辭有些激烈了，只是針對少數，希望不要對號入座。

程序員是身心996，企業家是身份007。

普通員工投入的是自己的體力腦力勞動，更加枯燥和繁瑣。得到的是生存權。

企業家重點投入和分配的是自己的資源，更加靈活和宏觀。得到的是階級的特權。

企業家也有猝死的情況，這個和概率有關。基數不同了，程序員有多少啊，企業家才幾個。當然也不排除有些企業家所謂的007隻是在標榜自己勤奮，藉此鼓勵下面的員工努力996。程序員的996和企業家的007都是違背人身體生理和心理 健康 的，盡量還是不要持續時間太長。適當的運動和充足的睡眠都是身體 健康 的必須保障。

企業家只是看起來的007吧

其實他們會打高爾夫，喝咖啡，高級會所頂級會員，舒適的按摩

回家有保姆，運氣好的還有一個賢內助

程序員是怎麼996的，

自己租房，自己做飯，地鐵一小時起步吧，不敢生病，每天加班到凌晨，頭發所剩無幾

沒有保姆沒有賢內助

你看看這個生活模式不猝死等什麼？

這是個概率問題，不是絕對問題。創業者群體佔比本來就不如程序員多，因此可以見到的創業者事件就不如程序員多了。

另外，還有一個就是從眾問題，一個程序員出事了，更多的程序員都會發聲，一個創業者出事了，從眾效應就會差很多，尤其是底層創業者，從眾效應更差。

再有就是輿論引導了， 社會 需要表現出更加關愛底層的勞動人民，這關繫到 社會 穩定。

『陸』 作為一個無聊的程序員，如何讓自己的生活有樂趣起來

讓自己的生活充滿儀式感，那麼生活就會有許多的樂趣！