主流的机械硬盘速度大概在50-150MB/s之间，SSD大概是150-500MB/s，主流的CPU（带流水线）、内存的速度大概是硬盘速度的100~1000倍左右。
换句话说，如果一个解压算法，平均解压一个字节消耗的指令数如果少于100个，那么硬盘速度就很难赶上CPU速度了；如果平均解压一个字节消耗的指令数少于1000个，那么绝大多数机械硬盘很难赶上CPU速度。所以，瓶颈在哪，主要看解压的过程中的CPU负担。
通常情况下，zip的解压字典只有32K或者64K，解压的过程中并非每次都搜索完整的字典，所以zip默认配置下很难占满CPU，如果考虑到多核的话，每个核的负担可以更低，磁盘IO的负担会更重，瓶颈效果会更明显。如果要让CPU成为瓶颈，需要调整一些压缩的策略，
比如：1. 字典要更大，查找速度会更慢，如果字典比内存还大就更好了（7zip最大可以配置1G的字典）。2. 文件的信息熵要足够大，换句话说文件本身更难以压缩，比如已经被压缩过的视频文件，这样解压时查字典的负担会更重。3. 解压到内存里，或者至少是SSD里。4. 压缩的时候选择用AES-256加密一下。5. 挑一个性能比较弱的CPU解压。满足以上条件的情况下，就可以让CPU成为瓶颈了。
但这样的条件很难达到，因为满足以上条件，会让压缩的过程变得非常慢，比如7zip的LZMA2算法中，把字典配到1G，线程数16的情况下，压缩需要内存是88G左右，绝大多数PC的内存都不够用。在超级计算机上压缩，到普通计算机上解压就有可能吃满CPU。
对于通常情况下来说，解压文件瓶颈在硬盘，只有在一定特定的场景下，CPU才会成为瓶颈。
补充一点：如果解压的是零碎的小文件，速度没有参考价值。小文件的实际写入开销比文件实际大小要大的多。
⑵ 很多下载的zip压缩文件,压缩率超过99%,解压解半天，简直是浪费时间。为什么不直接让我们下载文件呢
你会发现直接下载可能更浪费时间。
未压缩以现在的网速，有的可能下很久，解压比下载快。
⑶ Rar 与 Zip 谁压缩更快
众所周知RAR的压缩率要略高于ZIP，但这是以牺牲工作效率换取的，这种牺牲值不值得呢？笔者随意做了一个测试，由于太小的文件根本无法察觉，因此测试对象是一个615.6MB的ISO文件，机器配置位P4 1.6A，512MB RAM。结果WinRAR3.30在一般压缩下，使用了30分20秒将文件压缩为607.6MB的RAR文件，而WinZip9.0在一般压缩下，使用了2分40秒将文件压缩为609.2MB的ZIP文件。解压的结果与压缩类似，千分之二的压缩率差距却使用了数十倍的时间，显然ZIP算法的压缩率与工作效率之间的平衡性处理得更好，也就是说性能更优。其实RAR算法在压缩率与工作效率之间的处理也是非常聪明明的，其压缩小文件时损失不易察觉的几秒钟换来总是比ZIP略高一点的压缩率，这给用户留下了极好的印象。
如果是想将小文件打包成一个文件，这样U盘的传输会快很多。
可以右击添加到压缩文件，压缩方式选择不压缩。同时，格式改为zip。
zip快的不是一点两点，快很多。
正如很多街机模拟器支持zip不支持rar这个垃圾格式一样。rar很无耻。