价值命令

❶ 价值的特性是什么

价值的特性包括客观性、主体性、多维性、社会历史性。

1、客观性

价值客观性是价值属性的客观方面。具体表现为三点。(1)客体的属性是客观的。作为价值的承担者--客体，无论是物质客体，还是精神客体，均具有能满足主体需要的某种属性，这种属性是客观存在的，不依主体需要和价值关系的存在为转移。

2、主体性

价值属的主体性包含两层含义，一事物是否有价值由主体判断；二价值是由主体创造的。价值是主体认定的客体对主体的积极作用。主体自身的每一规定、人同周围世界普遍联系的每一环节，都产生一定的需要；同时，人的生存和发展有着需要的内在规定性，需要对象具有满足人需要的结构和属性时，需要才能生成。

3、多维性

维是指向量，以及空间发展所具有的某一种衡量标准。 多维是指多种(一般是指三种以及三种以上)维和维度同时存在和发生作用。价值的多维性任何一个层次的主体都表现为一定的整体，由于其结构和规定性又是复杂的、立体的和全面的，因而每一主体的价值关系都具有多维性或全面性。

4、社会历史性

价值具有社会性，也就是人类劳动必须为人类社会所接受，也就是社会或其他人类需要你的劳动，你的劳动才有价值。这就是价值的社会性，同时价值还有历史性。也就是不同历史阶段的人类社会对价值的判断是不同的。

正确把握价值判断和价值选择的社会历史性，有助于我们正确评价历史和现实中的各种价值观念，防止简单化和片面化倾向。

括展资料来源：

网络-价值客观性

网络-主体性

网络-价值论

网络-价值哲学

❷ 什么叫价值的客观性，多维性，分别举例说明

所有的价值都是微妙的,有关科学的价值亦是如此.价值不是行为的机械法则,也不是美德的蓝图.价值是把社会中的一些行为模式聚集在一起的概念.”
价值的整体性说的是,像迪昂的理论整体论 和爱因斯坦的意义整体论 所言一样,诸多价值的集合或系统形成整体.其中的每一个价值并非自给自足,无法独立于整体.若使其一脱离整体,它便失去意义.马根瑙说得不错：价值不是自足的,孤立的价值像孤立的事实一样是无意义的.价值的两种极端解释——价值作为与人的行为无关的理想和价值作为在人的行为中观察到的事实偏爱——都是无结果的,因为它们未注意价值与给它们以意义的逻辑背景的关系.价值是从像命令那样的规范性命题——可以称之为格言、或戒律、或规范——获得意义的,在其中格言构成和稳定价值：它们是支持价值和防止价值跌入无意义的媒介,正如理论支持有意义的事实一样.

❸ 什么是价值

（一）不同语境中的价值概念

在不同的语境中，人们所用的“价值”概念具有不同的内涵。

在马克思主义政治经济学中，价值是指“商品中凝结的一般人类劳动”。据此，不同的商品得以交换。在科学研究的方法讨论中，人们常常将“价值”与“事实”、“价值研究”和“实证研究”相对应。在这一语境中，价值相当于人作为主体的主观性或者价值取向，包括人的主观好恶、希冀、理想及其追求等等。有人甚至认为，只有实证研究才是“研究”，而“价值研究”只是发表个人的“意见”。在日常生活中，价值的重要内涵是功用，相当于经济学中的“使用价值”。当人们说某事物或某做法没有价值时，实际上指的是该事物在功利上失去或没有功用。日常生活意义上的价值概念在理解或使用上范围较窄，往往将价值同它的同质范畴如道德、审美等等并列使用。同时由于日常生活中价值被理解为使用价值，所以人们常常将价值与价值物等同。故一些人认为价值就是车子、房子和票子等等。

不同语境中价值概念的不同，需要一个哲学意义上的“价值一般”加以统摄。那么，如何理解作为“价值一般”的价值概念的哲学内涵呢？

（二）价值概念的哲学内涵

作为价值一般的价值与日常生活其他领域所使用的价值概念相较，基本区别有二。

首先，哲学意义上的价值具有抽象性或概括性。它是对价值理解进行最高抽象的结果，它是对所有具体价值如功利价值、道德价值、审美价值、神圣价值等等的共同概括。与我们提到的科学研究方法和日常生活中使用的价值概念相比，作为“价值一般”的价值概念特征是它的全面性与概括性。就是说它不仅关系到人的价值取向、价值理想和价值追求，也涉及价值存在的基本属性、不同形态，涉及价值范畴的所有方面。

其次，哲学意义上的价值具有超越性或理想性。
社会学家11?维坦依曾经指出：“哲学中的价值概念不同于政治经济学中类似的概念的地方在于，它有另外的起源。如果说在政治经济学中价值、价格同是劳动的产物，那么哲学中的价值则趋向未来，具有达到任何目的的意思，因而仿佛与现实相脱离。”“什么是价值的起源？就是相关性、意义、应该、理想、目的、感情意识、前景、意向、追求、绝对命令、人的自由、未来”，“在价值王国里发生的经常性的运动和变化，要求人的积极干预，要求人的行动有利于从价值的实现”。

哲学意义上价值概念的概括性只是其与其他价值理解在外延上的区别；而“超越性”则是哲学的价值概念与日常生活中非价值范畴相区别的核心与灵魂。价值生活与价值研究中价值范畴所反映的最核心题因而也在于价值判断、价值选择与价值追求。

理解价值概念的上述内涵还有一个重要的角度，那就是价值概念的界定。

在我国理论界，价值界定的模式大体有四——“实体说”、“属性说”、“关系说”和“意义说”。

所谓“实体说”的基本意思是将价值等同于价值物本身；

所谓“属性说”是认为价值事物的某种属性，最主要的是事物的“有用性”。这两种定义的优点是较为感性直观的，也反映了价值概念的客观性。但是这两个界定的缺点也是十分明显的。一是界定本身无法真实地解释价值存在的实质；二是它在反映价值客观性的同时却无法面对价值的本质属性——价值的主观性与超越性。

“关系说”则是以人的主体需要为纽带说明价值的一种价值界定方式。它将价值的客观性与主观性有机地结合起来加以说明，应当说已经避免了“实体说”、“属性说”的粗俗与片面。但是有两个主要的理由说明“关系说”的局限性。第一，“关系说”“远离人们的日常经验，把最现实的价值抽象化了”。虽然价值无法脱离主体和客体的关系，但在经验中，我们却又很难将价值仅仅看作是一种关系，而不是一种独立存在的范畴。就是说，即使某一主体与客体的直接联系不存在，该事物的客观“价值”仍然存在。第二，从逻辑上说，“关系说”也是不周延的。“关系说在说明一种手段价值时显得游刃有余，而在说明一种目的价值时就显得力不从心。”这主要是因为“关系说”对价值的说明基本建立在主体需要的基础上——而需要又往往被理解为人的基本需要。比如一个完全丧失劳动能力甚至丧失了生活能力的人有无存在的价值？着眼于人类需要的关系说就很难作正面或直接的肯定性解释。此外，实际上价值的存在有两种形态，一种是静态的价值，如前所述，即使某一个体的主观需要与客观事物没有现实的联系，该事物的客观价值仍然存在；另一种是价值的动态存在，即主体的价值取向和价值追求等等。“关系说”不能较好地说明前者，更不能很好地说明后者。就是说“关系说”不能很好地说明价值的动态存在。

“意义说”认为：价值就是事物向主体呈现的意义。我们认为，较好地界定价值范畴的只能是价值界定上的“意义说”。

首先，“意义说”是一种扬弃了前三种界定的界定。在“意义说”中，一个事物的价值是客观存在的，不管作为主体的个体是否直接感受到或者承认事物的某种意义，这一事物的意义都是可以客观存在的。所以它继承了“实体说”和“属性说”的优点。同时“意义”本身又提醒我们，它只有在主客体关系中才以有存在。一个事物的意义既是客观的，又是主观的，我们能否发现意义，我们能够在何种程度上发现和评价一处事物的意义，又完全取决于价值主体。所以它吸收了“关系说”对“实体说”和“属性说”的纯客观性界定的批判。

其次，也是最重要的一点，“意义说”能够在较为充分地说明手段价值时，也能够较好地凸现目的价值的存在；在肯定价值客观性的同时，最充分地揭示、肯定价值所富有的主观性或主体色彩——“相关性、意义、应该、理想、目的、感情意识、前景、意向、追求、绝对命令、人的自由、未来”等等。没有动态的价值，就没有静态的价值。没有价值取向和价值追求，整个价值系统就是没有生命的东西，就不能成其为价值。“意义说”的最大优势就在于它既以有较好地解释静态的价值存在，又能较为充分地体现主体的价值追求。人们的价值追求就是对意义的求索。也正是从意义说的角度，我们才能够充分地解释教育中的价值存在、价值问题和价值追求，真正从价值的角度看待教育问题。

❹ 价值创造的价值创造的三个过程

物理过程。
只关注商品的物理属性和商品生产和物理过程。
如汽车的生产过程，由铁矿石加焦碳在高炉里炼出铁，铁再加工成汽车零件，零件再组装成整车，这就是一个汽车生产的物理过程。物理过程中我们也考虑人力的参与，但这里我们对人力的理解是从物理学的角度来理解的，就是说这里的人力是和畜力机械力是一样的，只考虑力量以及他所做的物理功多少，而不考虑人的参与生产的另外一面，如意愿、占有、契约、控制、命令服从等。商品生产的物理过程，是商品生产的真实过程，怎么理解这个“真实过程”?
人类社会是复杂的现象，人类社会的活动是复杂的，如果我们把经济行为笼统来考察，我们发现它比商品生产的物理过程要复杂千万倍，但它又必须以商品生产的物理过程为核心来运行。如果某种商品生产的物理过程在技术上不可能，则这种商品就不可能被生产出来，比如汽车，如果在技术上不可能或某种原材料找不到，汽车的生产就不可能实现，人类就不可能享受到汽车的便利。进一步，如果生产汽车的技术上是可能的，原材料也具有，但在制度安排上出了问题，如铁矿石被某一部落所有，而该部落认为那座山不能开采，汽车的生产就不可能实现。经济学把经济制度作为一个待定的东西，显然，制度的安排必须以商品生产的物理过程为依据！检验制度好坏的标准就是看它是否能满足商品生产的物理过程的要求。自然科学，应用技术，工具的操作使用，生产的组织都是从价值创造的物理过程来看待生产的。
在价值创造的物理过程中，价值就是成品的使用价值，如汽车方便我们旅行，粮食用来充饥，衣服可以保暖；他的数量特征是物理学概念上的数量，如钢铁多少吨，汽车多少辆，粮食多少公斤，衣服多少件。
工程学过程。
以商品生产的物理过程为基础，以一个企业为考察单位，以成本和利润为目标，这里价值就是均衡价格。商品生产过程就是获取利润的过程。它的目标就是不断获取利润不断发展壮大企业。价值创造的物理过程符合物理规律，但价值生产的工程学过程的运行方式是：占有、契约、命令服从等。还是以汽车生产为例子，铁矿石归矿主所有，炼铁厂的老板要取得矿石就得向矿主购买，和矿主谈判，订契约，还得组织招工，支付工人工资，生产出铁来又得把铁销给汽车零件厂，然后炼铁厂老板要核算利润，如果收入减支出还有足够的特利润盈余，那么这个厂就可以不断做大，反之，如果不能赚取足够的利润，铁厂老板就当不下去了。
社会学过程。
以对人性、对社会的充分理解为基础，正确地评价价值及其来源，以整个社会健康发展为目的，引导社会创造出更丰富的真实的价值。其本质就是个哲学问题，是个价值观的问题！
很多人对使用价值的理解有偏差。把使用价值理解为纯物质属性是错误的。因为人类生存的意义已经大大超出了生物性的生存。更大的意义大于精神的自由。产品的物理属性已经沦为人类精神生活的道具。以住房为例，如果仅从生理的需求看，一个三口之家50平米就够了，但现在人们都追求 100平米以上，且要高档装修，显然人们不是追求简单的生理满足而是一种精神的享受！正因如此，对于使用价值的理解不能用简单的“需求”二字就可以概括的。不是那种类似用营养学分析食物的价值的方法来理解使用价值。对于使用价值的理解已经上升为对人生的意义的理解。古希腊有个神话，弥达斯国王问酒神的护伴西勒诺斯：对人来说，什么是最好最妙的东西?“这精灵木然呆立，一声不吭。直到最后，在国王的强逼下，他突然发出刺耳的笑声，说道：‘可怜的浮生呵，无常与苦难之子，你为什么逼我说出你最好不要听到的话呢?那最好的东西是你根本得不到的，这就是不要降生，不要存在，成为虚无。不过对于你还有次好的东西 ——立刻就死。’”
这个故事告诉我们如果仅从生物性的生存来看，人生其实是没有什么意义的，因而人类需要用道德、艺术、哲学来充实自己，来寻找生命的意义，只有我们对人生的意义有了充分的认识后，我们才能理解外界物质对我们的意义与价值，才能理解为什么我们需要那么漂亮的房子而不是象动物那样仅一个容身的洞穴就够了。

❺ 什么是价值理论浅探

价值是人类需要满足的衡量标准，这个简短的定义尽管抓住了核心意思，却不足以描述附着于价值一词的全部意义。比如，它撇开了人们经常称之为内在价值的东西，亦即那种与其说依赖于业已实现的满足，倒不如说依赖于获得价值客体过程中所遇到的困难的特点；它主要忽视了那些虽然显而易见，却很少为人反思的效用因素，从而低估了像空气这类我们天天呼吸的事物的价值。更为重要的是，在估价类似忠诚、友谊以及像生命这一类独特的与其余事物缺乏共同衡量基础的事物时，上述定义只是提供了一种难以利用的方法。

与此不同的见解则试图通过对那些包含价值的实体，亦即价值所依附的实体进行分类来理解价值概念。首先，有所谓普通的物质客体；其次，还有像其过程和目的在于获得和利用这些客体的人类活动，以及随之产生根据愈益增值的抽象方式而实际体验到的各种关系或条件（友情、父母身份，自由等等）；最后，则是像真、善和美之类的观念。所有这些均可以由一个共同因素而联结一起。那就是说，它们都是可以为人所希冀或抛弃的。

不过，这种交流的目的并不是在不同价值中间确立起统一性，充其量不过是一种人为的和学究气十足的尝试。可以说，这样做的用意是要在一开始就指出，上述定义掩盖了价值作为一种不确定的综合体的真相。它蕴含着一种深刻的分裂，这种分裂在无法比较的情况下区分开了两种价值，一种是事实的价值，而另一种则是规范的价值。

两者的差别可以粗略表述如下：事实价值是指可以观察到的偏爱物、估价以及具体的人在特定时间的愿望；规范价值在某种意义上是只有作进一步分析才能阐明的，根据事物的级别、品质对价值客体所作出的分类。乍看起来，第二个范畴似乎完全是虚幻的，它只是指出了一个不存在的类。无论如何，这种概念上的区别是清楚明确的，大多数的哲学着作都承认这一点。

规范价值较之事实价值更难以建立，这里将着重说明，可以怎样来做到这一点。只要指出一点就够了，事实价值既无所谓正确也无所谓错误，它是观察到的事实；它们因时因地而发生变化；对它们的断言只有在考虑到流行情形和持续性才有可能。

然而，规范价值则对合法性作出了深刻的断言，它假定具有说服力和调整作用。就此而言，它是唯一的，尽管常见的一个错误看法往往将流行的误以为就是规范的。人们不应仅仅将此视为一个偶然的失误，因为相当数量的现代社会理论就建立在它之上。

一种行为之所以不对是因为它受到广泛的实行；一个命题之所以不真实则因其得到广泛的信任；一个对象之所以不美乃是因为它受到广泛的期望——假如这种说法是正确的，则真和美就要被认为是指示着规范价值。这种错误出自于一种犯罪心理学的事实：如果我们发现自己不过是一大群犯罪者中间的一个，则对于自己所犯过失的感受就会稍稍轻松些，而自责意识也就相应减轻。

用一种不完全准确的话说，一种规范价值就如同一种自然规律——它是理想化的、玄虚的和具有普遍意义的，而事实价值则像观察一样——它是原始的、到处存在的和特殊的。

自由落体规律为不同物体的行为制定了一种规范，而实际观察材料与这种规范是有很大差别的。倘若将这些观察结果予以记录并在缺乏理论预见的情形下对其进行分析，那么这些观察材料很可能会导出亚里士多德物理学中早已得出的概括，而不是导致伽利略的定律。

从这里我们可以发现科学中的一条线索，由此出发我们或许可以描述出事实价值与规范价值之间的重要区别。鉴于这种情况，我们的论述将暂时转向另外领域。

地理学和物理学都属于自然科学，不过，它们所用的研究方法却是大相径庭。地理学需要观察、描述、制表、绘制地图或图表，物理学除此之外还要作出预见，亦即基于缜密的理论程序之上的预见。

地理学的主要任务是收集事实材料并详细予以描述，然而，物理学的重点则由描述转至理论上的理解以及由此作出的预见。诚然，地理学家也能作出预见，不过主要是依靠归纳已有观察材料得出的，它所使用的典型方法是统计学方法，它能产生新的只有或然性的结论。例如，对未曾勘探岩层拓扑特征的预言。

另一方面，物理学家则往往由某些一般前提出发进行演绎推理，通过有时称作因果的或动力学的方法获得相对而言是确定性的知识。一旦他的预言失败，则他的推理过程必定有失误；而当地理学家错误地估计了南极的地貌特征时，由于已经研究过周围的地区，因此，错误便不能被归结为他的推理。相反，这种结果只能被视为对于预期结果的可以接受的背离。

地理学和物理学分别代表了描述科学或分类科学、演绎科学或理论科学的典型。前者精确地描述其特点，并建立在观察的基础之上，而后者则以理论性阐释为其特点，并且也建立于观察基础之上。对于事物的归纳是首要的目标，而诸前提的演绎则是通过事实为次一级的范畴提供基础来实现的。

为了简洁起见，让我们由此看看描述科学与理论科学之间的差别，以及这种差别所包涵的东西，然后撇开大量曾被用来标志这种差别的其余看法。尽管这两类科学的方法论特征极其明显，这些科学本身却时常兼有这两种方法论的因素，并且或多或少将其自身置于从描述的一极到达预测的一极之间连续性的纽带上。事实上历史表明，这些科学总是不断地从一极发展至另一极。在目前，这种纽带从地理学、植物学、动物学、生物学、社会学、经济学、心理学一直延伸到化学、天文学和物理学。物理学在目前是典型的理论科学，尽管它的一些主要内容在亚里士多德时代都是描述性的。今天的地理学仍然是描述性的，不过，通过与地质学、天文学和原子物理学的联系，它将会使自身发展成为一门理论科学。这种趋势很可能将会改变它的名称，正如同植物学和动物学发展成理论科学时便改称生物学一样，这种由描述性科学向理论性科学的发展，或许可被视为对于我们上述区分所作的无意证明。

事实价值有其固定的住所，它就存在于人类行动、固有的偏爱和民意测验的明确特征中，并且可以由认识和一致同意的途径予以揭示。因为这种缘故，假定规范价值也在人类思维中有着确定的住所，在逻辑中有其固定基础和先天起源，那就会犯下过失。因此，对价值的探索曾经深入到哲学的深度和广度中，人们常常要么断言发现了价值自身，要么声称价值现象形形色色以至于无法测量。

然而，这些努力尽管常常是十分虔诚的，但最终往往都被证明是不足信的。法则一旦令人信服地表明缺乏真理的内在性质，并且通过严密的检查将法则仅仅归结为由假设前提得出的结果；而且这些假设尽管是基本的，但在某种程度上却是取决于选择的，那么，这些人就会受到对数学和逻辑的、内在的、不变的法则抱有有信念的人们的同样不幸的折磨，并因此而感到苦恼。

价值——这里所谈到的是规范价值——只要它们仍然缺少别的根据，也同样是独断的。说生命无价值或是有价值，并且赋予维持生命的行动以价值，并不是一件孤立的经验事实，也不是一种生存的自明事实。在这个意义上，对于一个蓄意破坏生命的人来说，生命与他确实是无价值的。在战争期间，一个敌人的生命是无价值的，可是倘若你笃信基督十诫中所说的先验格言——“勿开杀诫”，那么，生命的价值就会被当作一个源于一种假设前提的定理来遵循。这与忠诚、诚实、友谊、人类之爱以及所有别的类似现象也是同样的：他们从一个人所服从的命令或指示中汲取和指明了他们的价值。价值总是与命令相联系的；价值命题就等于人们所服从的劝诫，排除这种服从，否认这种命令，就会破坏或改变价值的标记。

价值理论之所以一度停留在毫无结果的哲学水平上，是因为人们试图以一种实质语言来分析一种虚无缥缈的东西。假如人们当初研究的是那些在某些神圣场合下照耀着历史的规范命令之光，并且考察官在按照这些命令行事的人类行为小滴之中的折射情况，那么，将肯定会对价值之谜有更好的理解。

价值命题往往被表述为一种省略的形式，这种情况易于掩盖它与信奉之间的关系。我们常说：忠诚是好的品质，并且由此强调了好的意思，“好”自然是一种价值用语，不过它确实又是一种最为模糊的用语。如果我们将其改成“有益的”，那么该陈述就不完全了，因为“忠诚是有益的品质”这个句子缺少规范的内容。为了使之完全，我们必须加上“我乐意做有益的行为”这一句，它与“忠诚是个有益品质”一起，使得忠诚对我来说是有价值的。对于好所作的任何其他解释，例如，凡是能导向幸福、某种完美和长寿，都需要完全的价值句子。“忠诚是好的品质”，它是达到幸福、完美或长寿的类似奉献，这种奉献也就等于接受我为了简便起见所说的一道命令：为了幸福！如此等等。

因为含义模糊的缘故而将一种不相干的因素包括到劝戒语句中，只会使问题变得愈加混淆起来。人们常听到“科学显示忠诚是好的品质”，在这里，科学绝对没有提出规范的要求，除非将其与某种命令合起来考虑。它本身只能表明行为的一种特定原因的结果；在目的确定的情况下，它容许在手段上有所选择，它告诉人们怎样破坏和维持生命，怎样减轻和怎样制造痛苦。可以相信，科学或许会证实，只有忠诚才能导致人类集体幸福，然而这种幸福却是永远不合乎需要的。只有当我使自己信奉“你将会幸福”这一命题，并且为此加上科学的合法手段，这一段开始所提到的那句话才会具有规范的意义。

但是，生命科学又怎样呢？它们难道不包含价值定向的动力吗？人们已经从进化论中引伸出许多价值见解，并且试图以科学人道主义的形式为价值下定义，“合乎需要的东西是进化过程中人类种族的目的”。这样，价值便通过一种自然过程得到定义，它与以上所提到的看法是明显矛盾的。

不过必须注意，既然这里所断言的情况极为模糊，易于被否定。因此，这种看法仍然不能使我们免除下述一致性看法，即价值是进化过程进步的产物，对此所作的隐秘允诺只存在于实际情形之中，如同箭在一项命令的指引下具有了方向。

就这方面讲，诉诸于进化并没有给我们带来什么益处，相反，它甚至揭示出一个更为严重的缺陷，因为，当我们将进化论视为价值理论的基础时，进化的目的并未得到说明，而且会产生一种不堪忍受的模糊。的确，在某种伦理的或美学的意义上，存在着种种人类进步的征兆，而且这些可能被当作信奉的对象，不过，最适生存的主旨，达尔文主义关于牙齿和脚爪的学说同样是合适的，它们导致所有合理价值的颠倒。

人的本性有时被用于定义和暗示着价值，他的自然倾向（渴望生存、爱、为幸福而斗争）为那些被广泛接受的价值判断提供了明显的标准。这种观点十分接近于这篇论文的主题，然而，它的现有形式是不值得考虑的。对一种命令判断的信奉——“按照你的自然愿望行动”——仍然是需要的；人类自然倾向在一个人身上常常是互相冲突的，而在不同的个人那里又有不同的表现。应当找到这样一些途径，它们使得信奉清晰明白；消除在人与人之间以及人的内心中自然倾向表现上的差异。

倘若规范价值建立于命令的基础上，那么，谁是命令者？或者说，它的起源是什么？如果对于一个起作用的价值理论来说，它的种种命令必须保证有信奉者的话，则上述问题就极端重要了。这里需要强调指出，凡是在历史上获利最大成功的价值理论，缘由恰恰就是那些命令可以一目了然，并且其理论可以毫无疑问地被接受的价值理论。它们首先是植根于神启学说的不同伦理体系，在这里，上帝是命令者，其次则是各种法规体系。君主这个被委任的或被选择的人——不过总是一个众所周知的和特定的起源——提出这些命令。同样，对命令的信奉或者是自动的或者是被迫的，如果命令所蕴涵的价值是有效的话，那么，信奉将被认为是必须的。

这里涉及的一个术语应当加以说明。人们或许会说，一个命令往往定义了一种价值，然而，履行命令则使之成为有效的。既然在接下去的内容里它的兴趣将集中在既被定义又有效的价值之上，所以，这里将不再反复地说明。

今天，宗教作为价值的源泉似乎是过时了，而法规因其范围过于有限以至于不能建立包罗万象的道德、美学和逻辑的价值，更不用说至今仍然蒙着一层阴影的反复无常的哲学。在这种困窘的情况下，我们再度看看科学，不过不是重复那种徒劳无益地根据科学来理解价值的企图，而是努力理解这么一个问题，那就是，建立于它本身诸前提之上的科学，怎么能令人信服地为它的结论下定义（因为科学诸前提的本质是非价值的），而且还抱着一种捕获的希望，以为或许能将形式特点移植到价值理论中，而正是这种形式特点使得科学成为普遍接受和有劝说力的。确实，我希望能表明，对行动所提出的一种命令的力量。往往被认作是价值的构造者，实际上就如同理论科学命题是一样，是通过同一方法论途径所产生的。

然而，进行科学判断的说服力与价值命题的劝说力的对比从一开始就遇到了主要的障碍，因为它必须战胜一个根深蒂固的信念，那就是，科学命题在原则上是普遍有效的，可以由每个人予以检验的、“客观的”，与命令和信奉无关，同时也没有什么可以适用于价值。幸运的是，这种障碍已经为科学本身克服了。上个世纪的种种进展，多值逻辑、非欧几何、非交换代数学的出现，甚至像物理学这样的应用科学的发展，都清楚地显示出所有超出描述特征的陈述的科学断言的限度，以及由公认假设所制约的条件，只有在科学的某些深奥领域内，这些性质才是不明显的。对于任何一个愿意反思的人来说，它们在最简单的情形下是显而易见的。

“l＋1=2”能被视为不可能反驳的事实吗？毫无疑问，答案是肯定的，不过有其条件，那就是，这个定理是由特定的算术假设推出的。作为一个假言陈述，如果某种算术公理是公认的，则“1＋1=2”是明显真实的，是一种分析真理——不过，这也恰恰就是价值与命令之间的实际关系。作为综合命题，“1＋1=2”在我们大多数经验场合下都不可能是真实的。当一加仑水加上一加仑酒精时，这一公式就不能成立了。而当该公式被运用于计算云层和观念时，一般都是错的。因此可以谨慎认为，这个定理并不适用于计算液体这样的整体，不过却适用于组成这种整体的分子量计算。但是我们迟早会学习量子力学，运用其新的方法来修改算术规则，并且最终不得不承认，就像一种轻蔑的批评所说的那样，科学定理和价值“乘的都是同一条漏船”。倘若这对科学的赞赏者是一个冲击，则他将会在一种更为重要的思想中找到安慰；他在科学中所发现的可赞赏的东西也许同样会出现于价值理论中。

❻ netstat -s 命令告诉我们有价值的信息

netstat命令的功能是显示网络连接、路由表和网络接口信息，可以让用户得知目前都有哪些网络连接正在运作。

❼ 价值的特性

普特南曾经说过这样的话：我不怀疑物理宇宙在一些方面是 “机器”，它不是“关心的”（虽然把它描述为“不关心的”多了一些误导）。但是，正如康德看到的，物理宇宙忽略的东西正好是使那个宇宙对我们来说是可能的事物，或者是使我们有可能从我们的“感官刺激”——意图的、价值的和指称的“综合”工作——构成那个宇宙的事物。一句话，没有价值，我们就没有世界。虽然工具论否认这一点，但是工具论本身也是一个价值系统，尽管是一个病态的价值系统。 不管你同意还是反对这段话之中的某些提法，但是其主旨恐怕大家都会接受。这就是，对于人类而言，价值是无比重要的。
那么，究竟什么是价值呢？
value（价值）一词来自拉丁语valere。从词源学讲，这个词的词根的意义十分模糊，其意义遍及所有方面，从是好的到具有体力或勇猛。它在14世纪进入英语。可是直到19世纪，该术语几乎完全与经济学和政治经济学有关，意指物的价格，或凝结在商品中的一般的、无差别的人类劳动。从那个世纪末开始，在新康德主义者、叔本华、尼采的哲学中，该术语的意义扩张了。同时，以价值为研究对象的学说即价值论（value theory）或价值学（axiology）开始得以系统发展，也有人称其为价值科学（science of value） 。广义地讲，价值泛指人们认为是好的东西，某种因为其自身的缘故而值得估价的东西，这种东西具有人所欲求的、有用的、有兴趣的质。价值也是主体主观欣赏的或主体投射到客体上的东西。总之，价值包括所有人做出的、能够闯入个人和社会的各种类型的规范判断的广阔范围（例如道德的、政治的、审美的、宗教的、科学的价值）。在有关道德哲学的书中，其意义通常被理解为“值得个人或社会想望的行为或目标的特定方式之信念”。
中外哲学家很早就对价值做过研究。中国古代的哲人在探讨人生的理想和人的行为的评价标准时，围绕义与利、理与欲、志与功的关系进行的争论，即与价值密切相关。在西方古代哲学史中，毕达哥拉斯认为价值的本质是数；柏拉图认为价值是理性的本质即理念；亚里士多德认为价值在于人的兴趣，至善是一切事物的最高价值；伊壁鸠鲁认为快乐就是价值；斯多亚学派认为德行才是价值。在中世纪的神学家那里，上帝是最高的价值，一切价值都应该建立在上帝意志的基础上。文艺复兴和启蒙运动的社会思潮，则把过理性的生活、争取自由平等、追求人的尊严和权利视为崇高的价值。例如，休谟强调价值以人性和利己的同情心为基础；康德指出价值应该借助于他所谓的“绝对命令”建立在理性的基础上；边沁表明价值在于促进最大多数人的最大幸福。现代作家是怎样定义价值概念的呢？人类学家克拉克洪（C. Kluckhohn）指出：

价值是一个明晰的或隐含的概念，一个具有个人特色或群体特点的概念，一个影响从可以得到的模式、手段和行为目的中做出选择的合乎需要的东西之概念。

社会学家福斯（D. Foss）把价值定义为：“关于对象、状况、行为和由它们——在考虑到它们是或应当是良好的、正确的范围内——组成的整体的等级信念。”威廉斯（R. Williams）在引用上述定义后，他本人表明价值是“合乎需要的事态的概念，这个概念在挑选的行为中被用来作为偏爱或选择的标准，或者作为拟议的行为或实际的行为的正当理由”。 罗基奇（M. Rokeach）强调价值是“一种持久的信念”，即一种特定的行为模式（工具论的价值）或存在的目的状态（最终的价值），对个人或社会来说比它的对立面或相反的东西更可取。在这方面，莫尔的概括也许比较全面。他说，价值是每一个有目的的活动中必不可少的因素。它能够被看作是兴趣、需要、天然的或文化的期望、下意识的倾向的理性化。价值指导我们在目标设定、选择达到目标的手段、估计风险和不需要的结果中做出决定。正是我们的价值体系，决定了我们计划、行动、完成和悔恨的方式。尤其是，正是做出任何一类决定，不可避免地与价值有关。康德意义上的实践理性告诉我们，价值是有目的的行为的决定因素。因此，宁可认为，在人类生活中，自由意志（free will）以及价值对因果链的干预是必不可少的虚构，是人的特性和尊严的不可或缺的方面。
以上见解虽然有见仁见智之别，但是它们都注意到价值既是一种心理信念，也是一种行动选择。或者说，价值渗透在心理信念和行动选择之中。不过，这些见解似乎只是关注价值涉及的主体方面，而有意或无意地轻视乃至无视价值涉及的客体因素。在这一点，马克思主义者接受的定义倒是察觉到了：价值是主体和客体之间的关系的表现，在这个关系中，客体的属性借助于它们满足主体的需要的能力估价。由于社会的主体的需要是由社会产生的，对实在的各种物质现象和观念现象的评价作为社会上有意义的因素起作用，这使人能够让他自己在周围世界中自由地（在已经认识的规律的基础上）取向，并在创造活动的过程中改变它。鉴于人的活动就其特点而言是目标取向的，因此也具有某种价值的属性。 一位日本学人就持有这样的观点：“价值是客体与人之间的感情关系，它意味着在客体和评价它的主体之间产生的量的合宜。”“价值是权衡主客体关系的结果，是根据客体影响主体的作用范围和程度进行判断的结果。” 我觉得，这些看法是可取的。的确，价值是客体的属性和主体的需要之间的相依关系——客体没有某种现实的或潜在的有用属性，或者主体没有某种现实的或潜在的身心需要，价值都不会应运而生。当然，这里的客体不光是指物质性的实体，也包括精神性的理念在内，如真、善、美之类的理念。
有不计其数的价值分类方案。有的把终极的、理想的价值与世俗的、立刻操作的价值区分开来。有的把基本需要的价值与奢侈要求的价值区分开来。有的把达到的状态（目的）的价值与追求的动态的（手段的）价值区分开来。有的把自我取向的价值与群体取向的价值区分开来。有的把肯定的（欲望）价值与否定的（厌恶）价值区分开来。有的则按内容或来源把价值分门别类：审美的、经济的、宗教的、政治的。 在这里，我们仅扼要地介绍几种比较常见的分类。
马根瑙认为有两类价值：一个是描述一个人或一群人的实际行为的价值，另一个是规范的价值。前者能够统计地度量，它们揭示了人所做的和所要做的东西，被称为事实价值（de facto values）。每一个事实价值促使我们询问：它事实上是否应当是价值；如果它是，我们对它的估价是否正确。这个判断预设了接受较高的一组价值，一组在我们的社会并非必然实现的价值，例如真理、荣誉、健康、幸存、幸福、自我实现、和平等等。正是这些价值的特点，被称为规范价值（normative values）或初始价值（primary values），因为它们在伦理学的每一个工作系统中都起作用。 他在另一处揭示出，事实价值和规范价值的差异大体是这样的：事实价值是具体的人在给定的时间可观察的偏爱、评价和欲求；规范价值是在某种程度上被进一步阐明的、人们应该给予价值的对象的等级。第二类范畴更难以确立，也许因为它是虚幻的，指示空类。事实价值既非正确亦非错误，而是观察事实，随时间、地点不同而变化。规范价值使有效性的要求更深刻，具有劝说性的力量和调节能力。用一个模糊的比喻，规范价值像自然定律——理想化的、崇高的和普适的。事实价值像观察——原始的、无处不在的和特殊的。
有人对价值采取三分法：内在价值、内含价值和外在价值或工具价值。工具价值本身不是善的，只是就其作为某种目的的工具而言是善的。内在价值是作为目的，或其本身就是善的。内含价值是我们把某物看作是可欲求的东西的基础。 舍勒从价值具有持久性（其内在的延续性越长者价值高）、不可分性（难以分割者价值高）、相对独立性（越少依赖其他价值者价值高）、满足的程度（使人满足程度大者价值高）、普遍性（越少依赖于特殊自然机体的感情类型发生关系者价值高）的基本属性出发，把价值由低到高划分为四个层次：感觉价值、生命力价值、精神价值和宗教价值。
如果说以上分类主要着眼于价值的质的层次性和价值系统的结构性的话，那么牧口常三郎的分类则是从价值的组成要素入手的。在他看来，价值的要素是美、丑、得、失、善、恶。美的价值是一种可感的易变的价值，是人通过五官而感受到的。得的价值是每个个人与能使保持和发展其生存的客体之间的一种关系状态。善的价值表达了对每个个人自愿的、对由许多个人构成的集体有贡献的行为的评价。
有意思的是，洛伦斯从语源或字面本身对价值的类别做出界定。他表示，按照通常的用法，values被看作是抽象的渴望：这样的目标既不能完满地定义，也不能完全达到，但是它们能够作为一种理想。按照狭义的用法，values被视为一种潜在的可以达到的状态、目标。正如在社会偏爱和社会事务中所反映的那样，我们把value归之于worth（价值、价格）。value-laden（价值负荷的、负荷价值的）内涵着，分析、决定或行为都受个人的或机构的倾向、偏见的影响，并且分析、决定或行为可以影响人的价值状况——人的机会、地位、健康、幸福或抱负。 马根瑙也提出，把价值定义为人的需要的满足的量度，虽然抓准了意义（meaning）的主要核心，但是它不适合于描绘与价值一词联系在一起的意义（significance）的边缘。它把往往称之为worth（价值、价格）的东西撇在一边，这一特征与其说依赖所达到的满意，还不如说依赖在获得value（价值）对象时遇到的困难。它主要忘记了明显的、未反映的有用性要素，从而低估了像我们呼吸的空气这样的事物的value。
现在，我们转向另一个问题：价值的基础或源泉何在？一些人认为我们赖以生活的价值是天生的。例如，马斯洛坚持，像包括真、善、美在内的人类的古老价值，以及后来的愉快、正义和欢乐等价值，都是人类本性固有的，是人的生物性质的一部分，是本能的而非后天获得的。 另一些人接受了价值实际上是我们必须习得的绝对命令（absolute edicts）。这些人都渴望，我们将健全地行动，可是我们将不怀疑我们如何行动。因为他们相信不存在合理性的价值的根据，担心诉诸逻辑只能首先导致不虔诚，接着导致享乐主义。布罗诺乌斯基不同意这样的观点。他说，像责任概念，我们未随它诞生，也没有因命令而接受它，人的天生的感觉和所受的教育都参与到阐明它的过程之中，它是从自己的经验和他人的经验中成长起来的。 菲舍尔却认为，价值的源泉在于情感：当合理性遭遇它的限度，对开明的理性的求助不再帮助我们时，那么思维的对位型式即情感可以帮助。情感是通过我们的感觉释放的，它帮助我们感知世界和辨认价值。这里提及的价值是不能测量或计算的价值，只能通过感觉经验或感知领会，例如美的价值。 何秀煌的看法同样基于情感说：

价值的最后基础在于人类的自许，在于人类对世界的冀望，在于人类对人性（包括理性和情感）的祈愿。这些根本上是人类感情衍化生成的，是人类在文化中建立起来的“愿然”事物。价值不建立在实然之上，不建立在应然之上，而建立在愿然之上。

也许普尔的分析是比较全面的：价值典型地包含想法（thinking）、情感（feeling）和意愿（willing）。这三要素是认知的、感情的和意志的（cognitive，affective and volitional）要素，它们好像是在所谓的“道德迷宫”中做道德决定的基础。例如，通过思考世界和人的本性，能够辨认某些道德真理，或者合理性的人通过直觉都知道他应该做什么、不应该做什么。道德一般与情感相关，因为道德是品味（taste）或个人偏好，表达主体的情绪并感染和劝服他人，它特别与欢乐情绪有关。通过发挥意志创造意义和规定，在选择中创造我们自己的道德，规定我们应该做的东西。受到重视的信念有时作为意向（dispositions）或承诺（commitments）被提及。
以上各家都是从人的内心，或广而言之从人性中寻找价值的来源。不过，也有人把目光转向外部，探讨价值的根源。普罗克特指出价值源于劳动。他说，对于现代人来说，我们也发现新的自然概念和价值的源泉——什么是事物中的善。上帝之善在人的劳动果实中被复制。自然中或上帝眼中的价值变成人眼中的价值——使用价值和交换价值。正是通过人的劳动，羊毛变成衣服，或草皮变成房子。 在当今，社会生物学家则宣称，价值根植于为生存而进行的长期进化的斗争之中。
价值的基础或源泉的内在论（包括先天说、本能说、理性说、情感说、意志说等）和外在论（劳动说、进化说等）均有各自的理由，这些说法或多或少都有一定的道理。问题在于，针对不同的价值信条和规范探寻其源泉，其侧重点肯定有所不同。此外，对先天说和本能说最好做进化论的理解。也就是说，对于个体而言，某些价值的源泉乍看起来是先验的或固有的，但是对于种族而言，它们则是人类漫长进化的结果在神经系统乃至在基因中的积淀。
杜威就价值发表了如下看法：（1）“价值”和“好”一样，是无法下定义的。就它们之为无意义而言，好、价值、美差不多可以交换使用。（2）凡是被人自动所欲求的都有价值。对甲的任何兴趣，都增添了甲的价值。（3）价值是感觉和情绪的直接表现，它并不是伦理学上的，而毋宁是心理学上的，乃至修辞学上的或文法上的事情。（4）价值带有劝告或说服的性格。 由此可以看到，价值有诸多特性。在这里，我想根据他人的论述和我自己的思考，尽可能概括一下价值的特性。
价值的抽象性说的是，价值是抽象的信念、理想、规范、标准、关系、倾向、爱好、选择等等，它看不见、摸不着，但是却时时、处处起作用，指导人的思想，支配人的行动。洛伦斯说，评价（to value）某一事物——对它抱有兴趣（或对轻视它有兴趣、或对避免它有兴趣）、赞成它、需求它、倾向于它、宁愿选择它——被认为是来源于并反映了抽象的理想价值。作为最小限度的是个人的心理建构（例如对自由的渴望）；如果社会成员共同赞成的话，价值也可以作为社会建构（在伦理上认可自由、在政治上拥护自由、在法律上保证自由）逐渐被采纳。价值/评价（values/valuing）关系是鸡/蛋的关系，价值可以起评价标准的作用。
价值的奥妙性说的是，价值是一个深奥的、微妙的概念，包容量大且含义模糊，其内涵和外延难以把握，其精神实质难以领悟。诚如布罗诺乌斯基所说：

价值概念是极为深奥的和困难的，因为它要同时做两件事：它要使人加入社会，它还要为他们保持自由，使他们成为单个的人。

“所有的价值都是微妙的，有关科学的价值亦是如此。价值不是行为的机械法则，也不是美德的蓝图。价值是把社会中的一些行为模式聚集在一起的概念。”
价值的整体性说的是，像迪昂的理论整体论 和爱因斯坦的意义整体论 所言一样，诸多价值的集合或系统形成整体。其中的每一个价值并非自给自足，无法独立于整体。若使其一脱离整体，它便失去意义。马根瑙说得不错：价值不是自足的，孤立的价值像孤立的事实一样是无意义的。价值的两种极端解释——价值作为与人的行为无关的理想和价值作为在人的行为中观察到的事实偏爱——都是无结果的，因为它们未注意价值与给它们以意义的逻辑背景的关系。价值是从像命令那样的规范性命题——可以称之为格言、或戒律、或规范——获得意义的，在其中格言构成和稳定价值：它们是支持价值和防止价值跌入无意义的媒介，正如理论支持有意义的事实一样。
价值的虚潜性说的是，价值是虚存的，而不是实存的；是潜在的，不是显在的。要使它从前者转化为后者，就要求主体和客体必须相互作用或发生关系。这与微观物理学中的基本粒子从虚到实、从潜到显的转化有些相似。布龙迪齐在区分价值和价值对象（value objects）时说，价值只是潜能，具有非实在的性质。所谓非实在性是指价值不像延展性、形状和其他第一性和第二性的质一样构成事物的部分。价值具有两极性和等级顺序，从好到坏而排列。 李凯尔特也认为，价值是文化对象所固有的，自然现象与价值没有联系。我们不能说价值实际上存在或不存在，而只能说它们是有意义的还是无意义的。价值决不是实在，既不是物理的实在，也不是心理的实在。价值的实质在于它的有效性，而不在于它的实际的事实性。但是，价值是与实在联系着的：它能够附着于对象之上，使对象变为财富；它能够与主体的活动相联系，并由此使主体的活动变成评价。
价值的客观性说的是，价值尽管抽象而玄虚，具有很强的主观性（例如有人就径直宣称：“价值判断总的来说是主观偏爱的非理性行为” ），但是毕竟还是有客观的因素在内。内格尔说：“价值表达着客观的意愿。” 普特南指出，至少有些价值必定是客观的，如理论评价中的融贯性、简单性等。它们不仅仅代表使用这些词项的人的情感，而且代表了它们所适用的那些事物的属性。至少这些词项具有某种客观的用法，即某种客观的正当性条件。
价值的可变性说的是价值的非永恒性和非绝对性。价值随人、时代、环境的变化而变化，并不是一成不变或一劳永逸的。价值能够被创造，也能自然地或人为地消亡，是相对的而非绝对的。不过，价值系统一旦确立并被世人接受，它也具有相当的稳定性和惰性，除非受到强烈而持久的冲击，否则不会轻易改变。
最后谈一下价值判断问题。亨佩尔指出，有两种价值判断：其一是相对的或工具论的价值判断（relative or instrumental judgment of value），其二是绝对的价值判断（categorical judgment of value）。相对价值判断可以表述为，M对于达到目标G是好的或恰当的。这等于宣称，在目前的条件下，行为M的过炭隙ɑ蚩赡艿贾禄竦肎，或者行为M的失败肯定或可能得不到G。换句话说，工具论的价值判断主张，M是获得目的或目标G的充分手段或必要手段。这种判断描述了一种普适的或者或然的手段-目的关系，它根本没有包含道德论述的术语——诸如“好”、“更好”、“应当”——因而是能够进行科学检验的经验主张。绝对价值判断则要就目标本身做出价值判断：它是否应该被追求？或者它是否是达到可供选择的目标中更好的一个？这种判断用来传达对某类行为的赞同或反对，或传达对该价值判断所表达的行为标准承担义务。由于它缺乏描述的经验意义，因而不能经受科学的检验和确认或否证（confirmation or disconfirmation），因为它没有表达一种断言，而宁可说表达的是行为准则或规范。 斯金纳（B. F. Skinner）干脆宣称，我们文化的幸存是终极的价值，相对于这种价值而言，所有其他价值（例如自由）只是工具主义的东西。
如果说亨佩尔和斯金纳的看法基于手段、目标二分法的话，斯克里文关于价值判断（value judgment）的四种类型则是从性质上界定的。一是价基础值主张（value-base claims），也称初始价值主张（primary value claim）、前价值主张（pre-value claim）或原始价值主张（proto-value claim）。其范例是断言“I value x.”（我重视x或我认为x有价值），它可以被看作等价于“I favor/ prefer/ endorse/ like x.”（我偏爱/宁愿选择/赞同/喜欢x）。这类价值主张不必是第一人称，也可以是第三人称（单数或复数）。它总是被视为科学的合理部分。二是市场价值主张（market-value claims）。当人们扩大价值所归属的群时，或者是当人们谈论事物的市场价值时，这类价值主张就产生了。市场价值是一个“社会事实”，能够借助量的术语来描述——这是典型的，但并非是必要的。三是实际价值主张（real-value claims）。事物的实际价值或它的“真实的”价值（“truth” value）常常意味与市场价值截然不同的东西，在某种意义上涉及“绝对的”价值（“absolute” value）。诸如生命、健康、满意、金钱（它可以变为其他有用的好处）、稳定性、耐久性、有用性等真实价值，像爱好和市场价值一样，它决不是短暂的、主观的，而是可触知的、持久的、有用的、多功能的——这并不意味着它总是容易衡量。四是受重视的表述行为主张（valued-performance claims）。前三类能够通过审查内容来分类，但是最后一类只有通过与境和内容才能识别。这些主张称为准实际价值主张（quasi-real-value claims），因为它们是在特定的与境中处理的，是提供了真实价值主张的所有方面。然而，它们固有地“只是描述的”。

❽ 请问命令提示符有什么实用价值

命令提示符可以实现很多功能，具体也讲不清楚，打个比方改ip，在本地连接里可以修改，在命令提示符下也可以修改，还有比如复制.粘贴等功能 ，在命令提示符操作要比窗口模式下快，而且命令提示符下很多功能是在窗口模式下是不能实现的。

❾ 2022年6月22日吉时

2022年6月黄道吉日列表

2022年6月有15个吉日，分别是6月2日、6月3日、6月5日、6月7日、6月10日、6月12日、6月13日、6月16日、6月17日、6月19日、6月22日、6月24日、6月25日、6月28日。

2002年6月，黄道吉日。

2022年6月2日星期四，农历五月初四，崇龙(陈赓)在沙北。

【宜】破土，建婚约，装饰，祈祷收丰收，结盟破土安葬。

价值:金色大厅

2022年6月3日，农历五月初五，星期五，冲社(新寺)沙溪。

【宜】装修、旅游、迁移、订婚、订婚、亲友进宅、建造、旅游、束动。

价值:天道

2022年6月5日，星期日，农历五月初七，东沙重阳(鬼位)。

【适宜】出行、打扫卫生、发放凭证、交易、开市、破土、祈祷、种床、养畜、放牧、破土、架设梁柱。

价值:玉堂

2022年6月7日星期二，农历五月初九，崇基(乙酉)沙溪。

【宜】破屋后不要洗澡治病。

价值:玉堂

公历2022年6月10日星期五，农历5月12日，冲数(戊子)在沙北。

【宜】埋、埋、移、坟。

价值:生命的命令。

2022年6月12日，星期日，农历五月十四，崇湖(庚寅)安山。

【适宜】出行出火，破土，生子，乞子，破土，开钻，结婚，拆迁移，装修，搬家，出行，铺床，结婚，祈祷，建造，领土葬证。

价值:青龙

2022年6月13日，星期一，农历五月十五，冲土(鑫茂)东沙

【适宜】旅行、放牧、养育、举子、寻子、入棺、葬畜、迁徙、搬家、发财、建房、盖屋、祈福旅行。

价值:唐明

2022年6月16日星期四，农历五月十八，马冲(吴佳)安山。

【宜】修整道路，装修墙壁墙面，不要把洗澡剩下的部分当火炉。

价值:金色大厅

2022年6月17日星期五，农历五月十九，东沙重阳(义威)。

【宜】装修、破土、铺床、出行、车葬、出行、寻子、破土、建拆、取畜、衣、衣、伐木、基业认养、种植、制梁、埋人。

价值:天道

2022年6月19日星期日，农历五月二十一，崇基(丁酉)沙溪。

【宜】破屋不要拿坏墙。

价值:玉堂

公历2022年6月22日星期三，农历5月24日，冲数(庚子)在沙北。

【适当】拿钱做收养交易，拿牲畜进人口取消凭证

价值:生命的命令。

公历2022年6月24日星期五，农历5月26日，冲湖(人饮)安山。

【宜】破土、动土、开池、葬亲友、筑堤。

价值:青龙

2022年6月25日，星期六，农历五月二十七，崇土(癸卯)东沙。

【宜】畜牧生产集中于人口、炊灶、扫家扫门、行财、裁缝、收养、畜牧旅游。

价值:唐明

2022年6月28日，农历五月三十，星期二，马冲(丙午)安山。

【宜】破屋不要拿坏墙。

价值:金色大厅

❿ 价值管理的历史由来

基于不同的企业价值观的形成和完善，不同的企业价值观由于其不同的对企业价值的理解和评价企业价值的方法，而形成了对企业价值内容的不同界定，从而形成了多种多样的关于价值管理的定义和内容。
1994年，当大多数企业管理人员正在按照传统的绩效标准为创造股东价值的企业战略浴血奋战时，JamesM.McTaggart发表了价值管理理论的分水岭之作《价值命令》，提出了价值管理（Managing for Value）的观念，构建了股东价值管理的一个全新架构。
特别是Alfred Rappaport（1986）提出的贴现现金流模型使价值最大化不仅成为一种管理理念，也变成一种可操作的管理技术，从此基于价值的企业管理（VBM）成为战略决策、公司治理、过程控制、业绩评价和并购扩张中共同的声音（汤谷良，2003）。
汤姆·科普兰等早在其合着的《价值评估：企业价值的衡量和管理》一书中，已经提出了价值管理的唯一目标是股东价值最大化，即股东价值的管理是高层管理者的核心职责，概述了价值创造的基本原理，并在此基础上积极寻求最大化股东价值的方法。