㈠ 程序员的思维方式
程序员是一群通过逻辑思维方式解决问题的人。
举例说明下：
某世界中心封了，很快就有程序员烹饪手册在github上出现了，并且群策群力，持续更新中。
同时 特殊时期囤货手册 也上线了，条目清晰并且也在不断完善过程中。
程序员在工作过程中与产品经理的各种“撕逼”过程中，将文档化视作“留证”，于是才会备案。
更何况都是在逻辑上本着将事情做好的积极态度，并且本着不犯重复的错误的原则。
将逻辑思考结果book化 也是作为多年程序员的经验。
忽然发现倒是很喜欢这样一群 nerd 的。
㈡ 程序员该如何做好一次分享
很多人，尤其是程序员肯定都有这种想法：”每次参加技术分享会，看到台上分享者的激情讲解，也想自己哪天能做一场优秀的分享？“
但是技术宅们有多是内向的性格，对于抛头露面总有一丝胆怯，而且技术宅多沉浸在自己的专业领域内，就算做分享也没有很好的效果，久而久之就会越来越抵触分享。
但是分享却又是提升实力最好的方式，工作几年我也做过好多次的分享，也是从刚开始的抵触，到现在的期待。我也总结了一部分自己对分享的感悟和方法，我觉得有必要写出来分享一下给 ”想分享但是不知道怎么分享的技术宅们！"。 今天我们就一起来看一下如何做好一场优秀的分享会。
在正式开始文章之前我也想问大家4个问题，希望大家可以带着问题去看文章，也希望大家在评论区给出自己的答案。
下面正文开启：
要做好分享，首先要有一个分享的心态。
通常我们很少会去主动把知识传递给大家。背后的原因可能比较复杂，不够自信，或者有压力等等。而往往分享来自于工作任务。如果应付了事，那只能是浪费时间。一定要有做有价值的分享的心态。
作为分享者，一定要分析听众需要什么，这样才能带给听众更有价值的分享。
听众分析的思路很简单，无论是分享给熟识的听众：同学、同事，还是分享给陌生人，我们都可以从职业特性入手。
如果分享对象是学生，就以所学专业为主要参考指标，如果分享对象是职场人士，那就以所在岗位作为主要参考指标。
如果分享对象是学生，就以所学专业为主要参考指标，如果分享对象是职场人士，那就以所在岗位作为主要参考指标。
总之，分享首要考虑的是听众的需求。
没有金刚钻别揽瓷器活，如果没有干货，再好的技巧都是空有其表。
作为分享者，除了要了解听众的需求外，也要分析自身的特长。不要轻易挑战自己的弱项，也尽量不要把还没有实践过的知识分享给听众，不然容易现场翻车(⊙o⊙)。
一定要结合自己的知识储备以及听众的知识储备来进行分享准备
另外，知识的传播一定是衰减的。这个衰减的过程是 储备知识->传播介质->听众。
传播介质可以是图文博客，也可以是PPT，也可以是音频、视频等等
粗略的打个比方，如果满分是100分，假设你储备了90分，按照15%的衰减来说那就是 ： 储备知识(90)->分享介质(76)->听众(65+(-30))。 这里的-30的意思是，如果听众没有相关知识储备，那听众接收到的可能最多就是35分。
列提纲
吹牛要打草稿，提纲是为了帮助分享者梳理分享的思路。
填内容
分享前，你需要对分享内容尽可能的掌握全面，尽可能多的去查阅资料，书籍。
例如：我想分享 Http 的三次握手四次分手，那我至少要去查阅5篇相关的文章，并且提取他们里面的相同点和不同点，然后用自己的语言去整理合并。
当然，仅仅准备你要分享的内容是不够的，你还要对你分享的内容深入了解20% ~ 30%，因为你你要应付现场听众的提问。
举例子
善用例子，通过类比让听众更加形象的去接受内容。
不同的听众要有不同的开场，但是核心都是抓住听众的注意力
熟悉的听众
如果是熟识的人：同事、同学，那就非常简单了。 说清楚自己是谁就行了，为了活跃气氛，可以稍微加点幽默。
范例1：我是来自A团队研发成员，我的名字是张海洋。我可能是最痴情的男人，因为“最痴情的男人像海洋”。今天我带来的主题是：XXX。希望经过本次分享，大家能对这个主题痴情起来。
陌生的听众
如果是陌生的听众，那意味着他们对你还不够了解，还需要建立基础的信任，总之就是吹好牛皮，赢得基础的信任。
范例1：我是来自X集团X事业部的资深研发专家，我叫张海洋。弓长张、海洋的海洋。我主要负责X业务，我所负责的系统每天的访问量大约30亿PV，峰值QPS在1W左右。平均每天成交额约2亿RMB。今天我带来的主题是XXX，主要是跟大家分享我在XXX方面的一些经验。
㈢ 有哪些方面做的东西是需要程序员的
作为一名程序员，看着很简单的问题，我却思考了很久，最终我得出的结论是：生活中能通电东西，绝大多数需要程序员，只是各自负责的领域不一样。
1、最为大众熟知的就是手机、电脑软件了，手机里这么多软件肯定需要程序员的，这点也比较好理解。
2、电话、手机、电脑、路由器等等本身也是需要程序员的，不然为什么能有这么多功能呢。
3、家里的传统电器，也是需要程序员的，比如空调为什么能设定温度，电视为什么能显示图像，电梯为什么直到要去几楼，等等，这样的例子太多了。
4、出门以后那就更多例子了，比如红绿灯时怎么控制的，取款机为什么能出钱，建筑物外面的灯光为什么能不同变换花样，这样的例子也实在太多了。
仅仅是日常生活中，需要程序员的地方都已经非常非常多了，何况还有很多是大家平时看不到，但是却也非常重要的东西呢。
很多程序员编写的第一个程序，都是在屏幕上显示“Hello World”，中文意思是‘你好,世界’，程序员就是来改变世界的。
随着 科技 的进步，生活中方方面面都会都会使用上智能设备，那么也都需要程序员，在未来需要程序员的东西可能就真的无处不在了。
这是一个非常好的问题，作为一名IT从业者，同时也是一名教育工作者，我来回答一下。
首先，在当前的网络化、智能化时代，程序员的工作边界正在不断拓展，程序员岗位也逐渐从IT（互联网）行业向传统行业覆盖，在工业互联网时代，大量的传统行业企业都需要设立程序员岗位。
从大的层面来看，只要涉及到计算机网络、数据和计算相关的专业任务，通常都需要程序员来完成，在云计算、大数据时代，普通职场人掌握一定的编程知识也能够扩展自身的能力边界，也可以完成一部分相对专业的数据处理任务，而这对于职场人的升级有比较直接的影响。
从当前程序员的岗位任务划分来看，程序员主要完成的工作任务有两大类，一类是技术平台的研发，这一类程序员主要集中在IT（互联网）行业，从事各种专业软件平台的研发，包括各种互联网平台，这些平台有针对于客户端（C端）的，也有针对于企业端（B端）的，比如ERP就是针对于企业端用户的。
当前IT（互联网）行业内，对于程序员岗位的划分也比较细致，有的程序员从事数据处理，有的程序员从事功能开发，有的程序员从事框架设计等等。从当前程序员的岗位附加值来看，大数据、人工智能开发岗位的附加值还是比较高的。另外，当前除了开发岗位之外，算法岗位的附加值也比较高，但是算法岗位对于从业者的要求也比较高，往往需要从业者具有研究生以上学历。
另一类程序员的岗位任务是行业应用类软件产品的开发，这一类软件开发的市场空间非常大，因此从业人数也非常多，一部分程序员就职在专业的IT企业，还有一部分程序员就职在传统行业企业。按照 历史 经验来看，传统企业通常在具有一定规模之后，都会有自己专业的程序开发团队，以支撑自身的业务。
行业应用类软件开发岗位的门槛相对较低，程序员通常会基于已有的技术平台来进行软件开发，比如当前基于云计算平台进行软件开发就比较常见，在未来的产业互联网时代，大数据、物联网和人工智能等平台产品将会逐渐开始落地应用，这也会全面促进传统行业领域的网络化、智能化步伐。
与开发技术平台不同，开发行业应用类软件，一方面要掌握软件开发知识，另一方面还需要程序员具有一定的行业知识，行业知识对于应用级程序员的工作能力会有非常直接的影响。实际上，应用级程序员要想提升自身的职场价值，一个重要的途径就是在行业领域内深耕，这一点在产业互联网时代同样重要。
随着当前大型互联网平台纷纷开放，基于这些大型互联网平台也可以完成很多二次开发，比如各种小程序开发等等，而从事这些小程序开发，同样需要专业的程序员。从当前的发展趋势来看，在新基建的推动下，未来互联网会逐渐向行业领域渗透，这个过程必然会需要更多的程序员来完成各种具体的开发任务。
最后，程序员未来的岗位任务将逐渐多元化，所以对于程序员来说，在产业互联网时代，一方面应该学会如何通过各种技术平台来拓展自身的能力边界，另一方面还需要不断丰富自身的知识结构，争取走全栈程序员路线。
如果有互联网、大数据、人工智能等方面的问题，或者是考研方面的问题，都可以在评论区留言，或者私信我！
谢邀！我也说不明白。
我就是编写软件程序的程序员。其实这个问题很简单，需要开发软件的地方都需要程序员！
软件分很多种，有移动端的APP软件，PC端的软件，硬件上的嵌入式软件，有平台侧的服务器软件，还有各种工具软件。当然最难的就是操作系统软件了！
首先你需要了解什么是程序员：程序员是从事程序开发，程序维护的专业人员，程序员分为程序设计人员和程序编码人员（码农）;如何成为一名程序员：学习linux/Windows，C语言，C++，Oracle. SQL Server MYSQl等主流数据库，熟悉通讯协议TCP/IP，熟悉西门子PLC，三菱，欧姆龙等PLC的梯形图编制，熟悉各种触摸屏软件的如wincc，NETCAD等组态软件的编写，各种传感器，编码器，变频器电机的控制方式以及相关设备的工艺流程等等。
孙悟空大闹阎王殿毁了生死簿，阎王需要将生死簿系统信息化，建一个大数据管理后台，方便做灾备恢复被毁掉的数据。这时就需要程序员了。
下面我举例哪些方面的东西需要程序员
最典型的就是Android系统底层工程师。熟悉模拟电子技术等硬件知识，了解处理器体系结构，做嵌入式系统设计和开发，包括硬件系统的建立和相关软件开发、移植、调试等工作的人。具体情况把操作系统（如Linux）移植到上面，同时编写必要的驱动程序，改写相应的内核代码。
比如我们日常使用的手机APP，电脑软件、 游戏 等等。这些应用产品都离不开程序员 。例如：Android开发工程师、iOS开发工程师、WEB前端工程师、JAVA后端工程师、PHP工程师、运维工程师、DBA工程师、系统架构师、算法工程师、 游戏 开发工程师等等。（ 上面这些以工程师相称的，都是程序员(*￣︶￣)）
总之，涉及程序员的行业实在，例如：
作为一名开发程序员，这个问题简单点来说的话，只要用移动互联网的东西都是需要程序员开发或者维护的。
比如常见的手机App应用，或者电脑端的应用，各种系统的开发都是，日常生活中运用到的移动支付，刷脸等等都是需要程序员开发的。
再比如说各种系统，管理后台，你上网所看到的网页，看到的数据，浏览到的各种数据都是程序员开发出来的。
希望我的回答能够帮助到你！
㈣ 为什么把程序员比做鸡举例子好吗
1、都是靠出卖为生。
2、吃青春饭，人老珠黄肯定混不下去。
3、越高级收入越高，当然中间人的抽头会更高。
4、生活没有规律。以夜生活为主，如果需要，凌晨也要加班。
5、名声越大，越容易受到青睐。
6、必须尽最大可能满足客户各种各样非正常的需求。
7、鼓励创新精神。
8、喜欢扎堆。程序员集中的地方称为软件园，妓女集中的地方叫红灯区。
9、流动性较大，正常情况下没有工会。
10、如果怀孕了，既不能做程序员，也不能做妓女。
11、都为防病毒的问题而烦恼...
12、当然, 个中高手还专门以制毒传毒为乐
13、一个是Microsoft,一个是Plug $ Play
14、工作状态相同。工作时精神高度集中，最怕外界干扰。工作完毕身心放松，体会到一种不可替代的工作快乐。
15、女孩子最好还是不要做这两个职业，但还是有很多女孩子做。
16、除非在转行以后，否则都不愿意结婚。没空儿啊。
17. 赚到的钱都买了配件!
㈤ C语言的经典编程例子
程序员》推荐C++ 图书三人谈
主持人：熊节（透明），《程序员》杂志编辑，C-View成员
嘉 宾：孟岩（梦魇）,联想公司掌上设备事业部应用开发处任职，C-View成员。与侯捷先生合译《C++ Standard Library》一书
金尹（恶魔），上海天宇公司CTO，在《程序员》连载有“自由与繁荣的国度”系列文章
透明：“学C++用哪本书入门”，这是被问得最多的一个问题。但是哪一本书是最好的入门书？似乎很难找到答案。《C++ Primer》太厚，《Effective C++》对读者要求比较高，《Essential C++》又常常被批评为“太浅”。
其实说穿了：no silver bullet。想从一本书学会C++，那是不可能的。有朋友问我如何学C++，我会建议他先去找本数据结构书，把里面的习题全部用C++做一遍，然后再去看《Effective C++》。myan经常说“要在学习初期养成好习惯”，我对此颇不以为然。
个人认为，《Essential C++》适合作教材，《C++ Primer》适合作参考书，《Effective C++》适合作课外读物。
恶魔：很后悔当初买了《C++ Primer》。因为从我个人角度来看，它的功能效用基本是和《The C++ Programming Language》重合。当然对于入门来说，它还是很不错的。但是《C++ Primer》太厚，一来导致看书极其不方便，二来系统学习需要花比较长的时间。对于目前这个越来越快餐化的时代来说，的确有很多不适合的地方，不过可以作为初学者的参考书。现在我以一块K3 CPU的代价把它借给了别人，希望我那位同事能够从中得到一些益处。
如果已经具备了C基础，我建议看国内的书，例如钱能的《 C++大学教程（第二版） 》。(如果没有C的基础还是看谭浩强的C语言)。这本书对C讲得还算比较清晰，有很多习题值得一做，特别是最后的struct和union两个部分。其中的一些算法比较拖沓和繁琐（比如树和链表的遍历算法），读者可以尝试修改这些例子，作为最后对C语言的一些总结测试。
梦魇：这个问题让我想起四五年前的情形。今天对于C++有一点认识的人，多半是从那几年就开始学C++了。那时根本没有品牌观念。从书店里找一本C++书，如果看着还算明白，就买下来。我记得那时候宛延闿、张国锋、麦中凡教授的书都受到很高的赞誉。我个人最早的一本C++书是Greg Perry的一本书，今天想起来，其实是一本打着C++旗号的C语言教程。对我作用最大的一本书是国防科技出版社出版的一本书，书名记不得了，作者叫斯蒂芬·布莱哈。
透明：还记得以前曾批评过一本C++书，是北航出的，整本书就没有出现过class关键字。那本书，说穿了其实只是介绍了C语言和iostream库的用法，根本不能算C++。而当时我常常推荐的一本书是电子科技大学张松梅老师的C++教程。那本书，直到今天来看也没有太大的问题，唯一的缺憾就是由于年代久远，许多东西已经过时了。而对于一本技术书籍来说，“过时”是最不可接受的。
总体来说，那时使用C++的人真是在“盲人摸象”。不过这也有好处，就是对C++的很多细节能搞清楚，以后看到经典好书时比较容易理解；当然坏处就是概念不清，甚至都不知道C++和Visual C++、Borland C++到底有什么不一样。
梦魇：整个90年代，其实大部分人对于C++的认识都似是而非。一开始是等同于Borland C++，后来是等同于Visual C++和MFC。所以一般来说，打着BC和VC旗号的书卖得很好，人们觉得这就是C++。而我比较幸运，布莱哈的那本书虽然从现在的眼光来看谈不上高超，但基本路子是对的。可能是因为原书是给UNIX程序员的培训教材，所以没有让我一开始就形成“C++ == VC++”的认识。
其实一直到1996年，我们那里搞计算机的都是唯Borland C++马首是瞻的，到了VC 4.0出来，一下子格局全变了。1997年VC5推出之后，书店里MFC书铺天盖地，学MFC的人，头抬得都比别人高一些。不过现在看来，那时候大部分的MFC书都是三流货色。我曾经有一段时间认为，那一批程序员中间有不少被误导了。根本原因就是相对的封闭。
透明：我觉得一本书的价值有两方面：第一，教给你实用的技术；第二，促使你去思考。对于一本介绍VC（或者说MFC）使用方法的书，我根本不希望它能促使我有什么思考，所以我就一定要求它在技术上精益求精完美无瑕。我刚开始用VC的时候，买的第一本书就是潘爱民老师翻译的《VC技术内幕》（第四版），没有受到那些“三流货色”的误导，应该说是很幸运的。
梦魇：1999年机械工业出版社开始出版“计算机科学丛书”，其中的《Thinking in C++》第一版受到了广泛的欢迎。其实我一直不认为这本书很出色，虽然拿过一次大奖。然而我们都得承认，这本书在C++书籍领域里第一次建立了品牌观念，很多初学者开始知道，不是随便买哪一本都一样的。再往后就是2000年的《 深入浅出MFC（第二版） 》第二版，以及侯先生在《程序员》上发表的那一篇《C++/OOP大系》，加上整个大环境的变化，品牌观念深入人心，C++书籍市场终于开始逐渐与世界同步。
回想往事，我的感觉是，那个需要战战兢兢选择入门书的时代已经过去，今天的C++初学者，大可以放心地买口碑好、自己读起来思路顺畅的书，入门不再是太大的问题。还有一些程序员已经学了几年C++，但看到今天出版的一些新书，感觉比较陌生，这也不是什么问题。侯先生经常说“凡走过必留下足迹”，所谓“走弯路”，未必不是一件好事。
至于具体的推荐表，就不好一概而论了。总之在我的印象里，《Essential C++》、《C++ Primer》、钱能教授的C++教程，都不错。甚至有人一上来就看Bjarne Stroustrup的《The C++ Programming Language》，只要他喜欢，也没什么不可以。
透明：我同意你的观点。不管怎么说，编程是门实践性非常强的学问。要想对C++对象模型有深入的了解，最好的办法就是写一串程序去看结果；要想学会OOP，也只能从项目中学。对于初学者，最好的学习方法就是不停地写程序，写真正有用的程序，写到有问题的时候就去查书，于是自然就会知道哪本书好哪本书不好。不过我们的教育制度能不能让大学里的学生们有这样的学习机会，我表示怀疑。
以我的经验，学C++有两个门槛：入门和使用。完全看不懂C++，这是一个门槛，但是只要有一本合适的入门书，很快就能跨过。要想真正用上C++，却不是件很容易的事情。尤其对于学生来说，接触到的东西多是“玩具”，很难有实战的机会。所以经常看见有人问“C++到底能做什么”，这是C++学习中一个比较麻烦的问题。我们都是做了相当长时间的C++程序之后才看到一些真正经典的书，也正是因为走了相当长的弯路之后才知道这些书的经典之所在。所谓弯路，我想也是一种必须的积累。就算一开始就看《Essential C++》和《C++ Primer》，没有两三年的时间恐怕还是难有所得。
恶魔：有两句十分有道理的话，一是我大学的C语言老师说的“写程序不如说是抄程序”，另一句是一网友说的“好的设计来自借鉴，天才的设计来自剽窃”。对于我这个理性批判主义者来说，这两句话的确不太适合。但是无论从哪个角度来讲，对于初学者来说，剽窃大师的作品是通向成功的最快捷径。
我个人认为，对于C++的初学者来说，首先要确定自己专业领域内主要使用的特性的方向。因为C++的特性如此众多，初学者想贪多基本是不可能成功的。C++的编程范式基本可以分为ADT+PP、GP和OO三个方向。对于ADT+PP范式来说，初学者的主要问题不是学习C++，而是学习C的使用。对于这样的初学者，国内的几本书还是写得比较清楚，符合中国人的习惯，比如谭浩强的《C语言教程》、钱能的《C++语言大学教程》。这两本书我首推第一本，因为这一本我潜心研究了一年，这本书当中很多程序是可以剽窃的，而且可以对这些程序进行加工和提升。比如结构这一章中，它所给出的用struct来实现链表、二叉树的算法是相当蹩脚的。学习ADT+PP的初学者将这本书揣摩透以后可以尝试修改这两个程序。另外这本书的第二版稍微涉及了一些关于“类”的内容。学习ADT+PP的初学者，可以不被OO中的一些专有特性扰乱自己的思路，对于类层次扁平、无继承、无多态的程序编写是有很大好处的。
透明：你好象比较推崇国内教授写的书。现在社会上有种不好的风气：一捧就捧上天，一贬就贬下地。就好象对待谭教授的书，前几年是奉为经典，这几年又有很多人使劲批评。学C++更是有点“崇洋媚外”，总是觉得初学就应该看《Essential C++》。我看这种观点也是片面的。
恶魔：当然《Essential C++》也值得看看。但是我个人觉得这本书没有谭浩强的《C语言教程》来得好。主要原因是：第一，C++的所有特性都点到了，但是不深，看了以后会三心二意没有方向；第二，可以抄袭借鉴的例子太少。《C语言教程》中有很多有趣的问题，比如猴子吃桃、汉诺塔等等，这些例子对于刚刚涉及C/C++语言编程的人来说是学习编程很好的例子。《Essential C++》只能是前两本书看透以后，作为学习C++特性的一个过渡性的书籍。让读者真正领略到什么是C++的编程、和C编程的不同点在哪里。
透明：我发现一个很有趣的现象：初学者往往喜欢问“哪本书比较好”，这让我很是不解。这有点像一个刚学打篮球的人问“王治郅和科比谁比较厉害”。当然科比更厉害一些。但如果你是想学打篮球，这两个人都非常非常有资格教你，你跟谁学都能学得很强——关键不是在于你选哪个老师，而是在于你自己用多少功夫去学。
透明：回到原来话题。学会了C++的语法，能看懂C++代码之后，必须有些书来指导进阶（或者叫指点迷津）。我觉得《设计模式》很好，能够让读者看到一些精妙的用法。不过正如我经常说的，模式带来的麻烦和好处一样多，甚至麻烦还要更多。而且，C++本身的问题使得在C++中使用GoF模式愈加麻烦。
梦魇：《Design Patterns》这本书绝对是不可以没有的，而且中英文版都不可少。最初我看中文版，说实话看不懂，但是也不觉得人家翻译得不好，所以就想，大概是原文就很难懂，加上自己水平有限。于是总是想着再找几本patterns的书来看。后来找到几本书，口碑还不错，不过水平高下，一比就出来了，还是那本《Design Patterns》最经典，最耐看。英文版出来之后，两个版本对照看，明白多了。现在觉得，其实就设计模式来讲，把这本看明白了就很不错了，不用再花费很多心思找其他的书。我现在的包里始终夹着这本书，随身携带，有备无患。
至于说设计模式的副作用，和可能带来的弊端，我的体会也挺多。不过是这样，我们想一想，究竟什么情况下设计模式可以用得很好呢？一种是有经验丰富的人引导，比如要是Robert Martin带队，你在某个地方用错了设计模式，他就会指出来，说这里不对，将来会产生什么样的弊端。对于他来说，丰富的实践经验足以支持他进行“预测型”设计。但是大部分人没这个能力，因此我们只好走第二条路和第三条路，就是“试探型”设计和“重构型”设计。遇到一个问题，你觉得用某种模式挺合适的，就大胆地用了，成功是积累经验，发现不好，出了问题了，只好改回来，那也是积累教训。这叫做“试探型”。至于重构，应该算是最有组织、成功率最高的工程化方法。先把问题“quick and dirty”地解决了，所有的暗礁都暴露出来，然后再根据实际情况采用合适的模式优化设计。现在XP和UP都高度重视refactory，UP在Elaboration和Construction阶段都鼓励抽出专门的iterations进行重构。所以说如果组织快速的软件开发，当然比较倾向于这条路——打成功率嘛。
透明：讲到重构，我顺便说说《Refactoring》这本书的影响。从工程本身的角度来说，你所谓的“重构型设计”是没有什么问题的。但中国的开发者（也包括我在内）往往比较冲动，比较容易相信银弹的存在。曾经有那么一段时间，我在Java中尝试过了重构的方法之后，又拿到C++中去尝试。结果发现，在Java中速度非常快的重构过程，到C++中就被减慢了。究其原因，就是因为C++和Java的约束条件不同。拿着Java中成功的案例直接套C++，不失败才怪。
所以，我必须说：《Refactoring》这本书很有价值。但对于C++程序员来说，它的价值是让你思考，思考这种方法的可行性。如果一个C++程序员没有打算迁移到Java，那么我必须告诉他：《Refactoring》这本书不是让你照着它用的，甚至不是让你去相信它的。对于C++程序员，《Refactoring》全书可以放心相信的只有第13章，其他的部分，都必须非常谨慎地对待。
梦魇：我还要就“试探型”的方法多说两句，我觉得对于个人发展来讲，“试探”也是必不可少的，撞墙不可怕，高水平的人不都是撞出来的吗？你失败了一次，就知道这个模式有什么潜在的问题，下次再用，就会多看几步，像下棋似的。撞的多了，路数就出来了。
我不知道你们是否有这个感觉：用错了模式，吃了亏，再回过头去翻翻《Design Patterns》，看到人家早就指出来这个问题，不过就是那么几句话，原来看上去干巴巴的，现在觉得句句都讲到心坎上，GoF的形象马上就高大起来，还带着光环，感觉是既兴奋又懊悔。
透明：现在回头来看，我更欣赏myan推荐给我的《Designing Object-Oriented C++ Applications Using Booch Method》。这本书能够帮助C++程序员理清思路培养习惯，可惜国内没有引进。相比后来商业味浓厚的UML系列书籍，我觉得这本书对于面向对象的阐释精辟独到，至今未有能出其右者。
梦魇：刚才我们两人都说到Robert Martin，他可是我的榜样。那本1995年的《Designing Object Oriented C++ Application》，我觉得是每一个C++软件工程师都应该反复研读的书。可惜不仅国内没有引进，在国外的名气也不大。如果你觉得面向对象的那些道理你好像都明白，可就是一遇到实际问题就使不上劲，那这本书就是你的最佳导师。
提到理清思路，还有一本书不得不提，就是Andrew Koenig的《Ruminations On C++》。每个人都应该问自己，我学了这么多年的C++，究竟什么是C++最基本的设计理念？遇到问题我第一个直觉是什么？第一个试探型的解决方案应该具有那些特点？如果你不能给出明确的答案，就应该认真地去读这本书，读完了你就有了“主心骨”。
透明：插一句话，谈谈“推荐书”的问题。入门书基本上是放之四海而皆准的，所以推荐的意义也不大。而入门后的发展方向，每个人不同，这个时候就需要“高人”的指点。举个例子：我学C++的时候，myan还不认识我，所以也没有给我推荐书，我还是学过来了，所以即使你当时向我推荐了《Essential C++》或者《C++ Primer》，我也不会太感谢你；但在我认真研究OO的时候，你推荐Robert Martin那本书给我，对我帮助就特别大，而且我从别的地方也很难找到类似的推荐，所以我就很感谢你。
一个程序员，必须有framework的意识，要学会用framework，还要主动去分析framework（在这方面，《Design Patterns》能有一定的帮助）。但是，真正高质量、成气候的framework的书恐怕也就只有针对MFC的。从这个角度来说，MFC纵有千般不是，C++程序员都非常有必要先去用它、熟悉它、研究它，甚至借助《深入浅出MFC》这样的书来剖析它。不然，很难有framework的意识和感觉。
当然，另一个framework也很好，那就是STL。不管用不用MFC、STL，对这两个东西的掌握和理解都是极有帮助的。最近我又在看《深入浅出MFC》，虽然已经不用MFC编程了，但帮助是一定有的。
梦魇：MFC和STL方面，我还是比较推崇侯先生的两本书《深入浅出MFC》和《STL源码解析》。
《深入浅出MFC》这本书，名气自然是大得不得了，不过也有不少人批评。其实书也没有十全十美的，批评当然是少不了的，不过有的时候我看到有人评论这本书，把它跟Inside VC相比，真的是牛头不对马嘴。
你刚才其实说得很对，程序员应该有一点framework意识。而这本《深入浅出MFC》与其说是在讲MFC编程，不如说通篇是在拿MFC为例分析Application Framework的架构和脉络。所以无论你对于MFC本身是什么态度，这本书对每一个C++程序员都有很大的益处。
透明：是的。《VC技术内幕》会告诉你“DYNAMIC_CREATE这个宏怎么用”，《深入浅出MFC》则告诉你“DYNAMIC_CREATE这个宏是怎么实现的”。所以，如果你只需要在VC下写一些小应用程序，《深入浅出MFC》的价值并不太大；但是，如果你需要设计一个稍微大一点的东西（不一定是framework），MFC的设计思想就会有所帮助。
梦魇：另外，我觉得对于MFC也应该有一个公允的评价。过去是吹捧得天上有地下无，书店里铺天盖地都是MFC的书，搞得大家只知有MFC，不知有C++，甚至直到现在还有人问：“我是学MFC呢，还是学C++？VC++是不是比C++更高级的语言？”MFC成了一尊神像，阻碍了人们的视线。所以得把它从神坛上拉下来。这就是过去一两年有很多人，包括我在内批评MFC的一个目的。可是现在大家视野开阔了，.NET也出来了，MFC不再是神像了，少数人就开始以贬损MFC为乐了。我觉得这种态度是不对的。
什么叫好的框架？我觉得在十几年的时间能够象MFC这样保持稳定并且不断进步的框架就是好的框架。可能我们在一些具体的设计问题上有不同看法，觉得“这个地方这么设计不是更漂亮吗？”很多时候是的，但是这不重要，重要的是MFC成熟稳定、有十几年的成功经验，这是最了不起的东西。
另外一点，MFC中间包括着学习Win32 API编程的最佳资料。这是除了其framework方面之外的另一个亮点。我现在使用Win32 API开发，但是经常参考MFC的源代码，收获很大。
透明：STL方面，我对于剖析它的源代码兴趣并不大，毕竟里面源代码多是算法问题。所以，《STL源码剖析》我也只是随便翻翻就束之高阁了。我觉得这本书用来做计算机系的数据结构和算法教材不错，不知道有没有老师乐意这样做。
对于STL，我的态度一向都是“应用至上”。不过，我一直认为SGI STL本身就是一本精彩的书，一本数据结构和算法的经典参考书，同时也是泛型技术的参考书。想知道一个算法是如何实现的，看看STL源代码就行；想知道如何使用type traits，STL源代码里面也有例子。看别人写的书，总觉得隔着一层纱，有点挠不到痒处的感觉。SGI STL的代码写得非常漂亮，一个C++程序员如果不看看这本书，实在是可惜。
梦魇：至于STL，除了《STL源码解析》之外，我举贤不避亲，强烈推荐侯先生与我合译的那本《The C++ Standard Library》。这本书质量之高是无需怀疑的。我现在手边常备此书，随时查阅，对我帮助很大。
透明：C++和Java相比，最大的优势就是它没有一个专门的公司来管它，最大的弱点也是它没有一个专门的公司来管它。Java程序员在学会简单的语法之后，立刻进入SUN提供的framework，一边用这个现成的framework做实际开发，一边在开发过程中继续学习Java一些幽深的特性。而这个时候，C++程序员恐怕还在问“VC和BCB哪个好”呢。这无疑是浪费时间。
梦魇：刚才你说Java和C++的优劣，这个话题已经成了我们这个年代永不消失的声波了。我也不想再谈这个。不过有一点我得说清楚：现在我们很多用C++的人吃了不少苦头，探过脖子去看看Java，觉得它真是太可爱了，这种印象是不准确的。另外，Java也不简单，而且会越来越庞大复杂。在很多场合，Java还不具有竞争力。至于将来如何，我看有些Java爱好者也过分乐观了，似乎计算机科学界几十年解决不了的问题都可以借着Java的东风解决掉，恐怕没那么容易。
透明：那当然。我再次强调：No Silver Bullet。读书很重要，但古人说“行万里路，读万卷书”，还是把“行路”放在“读书”前面。尤其对于技术书籍，如果它不能帮我解决问题、不能给我带来非常实际的利益，那么我是不会去读它的。恶魔说得对，我们这个社会很快餐，我们这个行业尤其很快餐，我们也只能努力适应它。
㈥ C# ,JAVA程序员工作打代码举例，我是软件工程的新生，都说程序员整天打代码很枯燥，具体能举个例子么
自己实际经历：
做项目往往经历两个过程。第一个阶段是创造性的，那个时候你会觉得很有意思，你是在解决问题、创新、主动的。第二个阶段是”体力活“，前期所有的基础都搭好了，剩下的就是写代码实现，没啥技术含量，完全的体力活。
你说的那些程序员说”打代码“（我也不知道你什么意思），大概是说工作量大，而且都是老板布置下来的任务，再加上生活烦闷等等。。。
另外，新生不建议早早站定阵营（C#/Java真的无所谓）
我可以这么对你说，C#/Java基本能够做你想得到的任何应用程序（注意，是应用程序）
代码就不举了，没啥大意思，搜索一大把的
㈦ 见过最变态的程序员是怎样的，举个例子
最变态的就是把自己搞得不得不加班的程序员。