① 军人执行命令杀人犯法吗
我国刑法对执行命令行为的刑事责任未作规定，但在我国刑法理论中，一般认为执行命令行为排除刑事责任应具备形式合法性，即系所属上级基于职权发布，命令发布的形式和程序都不违法，命令的行为属于下级职务范围内的事项，部属在命令规定的事项范围内执行。命令内容违法原则上不能排除刑事责任，但如果执行者主观上不明知命令内容违法而执行，应当排除刑事责任。这就存在一个下级是否应审查上级命令内容合法性的问题，对此有两种截然对立的学说：绝对服从说和实质审查说。绝对服从说认为下级无审查上级命令是否具有违法犯罪内容的义务，如果行为人客观上执行了上级下达的具有犯罪内容的命令，但主观上并不知道该命令具有犯罪的内容，可排除犯罪性。[1]实质审查说主张下级对于所属上级的命令，无论在形式上还是实质上都有审查的责任，如有违法，即无服从的义务。若明知命令内容违法而遵命执行，不能排除其刑事责任。[2]尽管这两种观点在下级应否审查命令内容合法性问题上针锋相对，但在执行违法命令能否排除刑事责任的问题上却殊途同归，都得出了不明知上级命令内容违法而执行，应当排除刑事责任的共同结论。
从外国刑事立法和刑法理论来看，“没有一种法秩序追求绝对的服从原则，但也没有一种法秩序完全不保护下属。”[3]各国对执行违法命令行为的刑事责任大体有以下几种观点：
② 行政命令不能违法的原则是什么
行政命令是行政机关作出的，法律是国家颁布的，两者的效力范围不同，法律一般在全国对所有的人都有效，行政命令根据行政机关的不同，效力范围不同。两者关系： (1)从原则上看：法律优越，法律在命令之上，违反法律则无效。法律保留，某些事项，仅能以法律规定，不能以命令规定；法律主位，法律为主，命令为辅。 (2)从细目看：补充规定，行政命令是法律的补充规定；解释规定，是对法律的解释规定；程序规定，是对法律实施的程序性规定；例外规定，是对法律原则规定的例外规定。
③ 执行上级违法命令的责任认定
法律分析：公务员认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见，但是上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当听从上级命令执行该决定或者命令，执行所产生的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行的是明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。
法律依据：《中华人民共和国公务员法》 第六十条 公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。